Решение по делу № 2-14/2020 (2-697/2019;) ~ M-675/2019 от 13.11.2019

дело №2-14/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 10 января 2020 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Супрун В.Е.,

с участием представителя ответчиков Мударисова Р.Р., Мударисова Р. и Мударисовой А. - адвоката Ефанова С.Г., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова.П.В к Мударисову.Р.Р., Мударисову.Р.Р. и Мударисовой.А.Р. об установлении факта принадлежности на праве собственности объектов недвижимости и признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов П.В. обратился в суд с указанным иском, указав в его обоснование, что в июле 1997 года приобрел у Мударисова Р.Р., Мударисова Р.Р. и Мударисовой А.Р. в собственность жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. В 1999 году указанному объекту недвижимости был присвоен почтовый адрес: <адрес>. Расчет по сделке был произведен в полном объеме. Ответчиками была выдана доверенность на имя Филиппова А.В. для совершения необходимых действий по завершению сделки купли-продажи, также были переданы справки от отсутствии задолженности по налогам и сборам, правоустанавливающие документы на жилое помещение с земельным участком, технические и разрешительные документы. Однако ввиду необходимости узаконивания за ответчиками пристроя к жилому дому и невозможности совершения Филипповым П.В. сделки купли-продажи по доверенности от ответчика в отношении себя, действия по завершению сделки купли-продажи исполнить не получилось. Ввиду отсутствия государственной регистрации сделки зарегистрировать право собственности на жилое помещение с земельным участком в установленном законом внесудебном порядке не представляется возможным. С момента приобретения объектов недвижимости претензии и иные права требования со стороны третьих лиц, в том числе и со стороны ответчиков по вопросу владения, пользования и распоряжения, а также принадлежности указанных объектов недвижимости, ему не поступали. Он как собственник несет бремя содержания имущества и производит все необходимые затраты по его содержанию. Полагает, что спорные жилое помещение с земельным участком принадлежат ему на праве собственности.

В связи с указанными обстоятельствами просит установить факт принадлежности ему на праве собственности жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м с местоположением: <адрес>, а также признать за ним право собственности на указанные объекты недвижимости с последующей регистрацией прав в межмуниципальном отделе Адамовского района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Определением от 14 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Филиппова Н.В.

Истец Филиппов П.В. и его представитель Есмагамбетов Ж.Н. в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также удовлетворить исковые требования.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Филиппова П.В. и его представителя.

Ответчики Мударисов Р.Р., Мударисов Р.Р. и Мударисова А.Р. в судебном заседании участия не принимали, место их жительства суду неизвестно.

В связи с неустановлением места жительства ответчиков, им на основании ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель – адвокат Ефанов С.Г., который в судебном заседании при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиппова Н.В. в судебном заседании участия не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Не сообщила суду об уважительности причин неявки в суд и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филипповой Н.В.

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека являются непосредственно действующими.

Статья 8 ГК РФ устанавливает основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из положений статьи 8.1 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно положениям статьи 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условиями удовлетворения иска о признании права собственности являются следующие – объект права собственности существует в натуре; вещь должна быть индивидуально-определенной; право собственности лица игнорируется или оспаривается; истец обладает доказательствами, подтверждающими наличие юридических фактов, достаточных для наделения его правом собственности.

Кроме этого, в соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора от 27 октября 1993 года в собственной Мударисовой Ш.Б. был продан жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти ФИО1, наследником, принявшим наследство, является ее муж – Мударисов Р.Р. Приняв часть наследства, Мударисов Р.Р. как наследник первой очереди в силу положений статьи 1152 ГК РФ считается принявшим всё наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, в том числе и право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Из справки Брацлавской сельской администрации от 15 июля 1997 года следует, что ФИО1 до дня смерти постоянно проживала в <адрес> <адрес>, и вместе с ней проживали муж – Мударисов Р.Р., сын – Мударисов Р.Р. и дочь Мударисова А.Р.

На основании распоряжения администрации Брацлавского сельсовета Адамовского района Оренбургской области от 24 июля 2000 года № была узаконена площадь указанного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, числящегося за ФИО1, в соответствии с которым полезная площадь жилого дома составила № кв.м.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, решением администрации Брацлавского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ Мударисову.Р.Р. для приусадебного хозяйства в пользование предоставлен земельный участок площадью № га.

Из постановления администрации муниципального образования Брацлавский сельсовет Адамовского района № от 24 мая 2019 года следует, что жилому дому с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес: <адрес>.

По данным Единого государственного реестра недвижимости, сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> не имеется.

Как следует из содержания искового заявления, спорное жилое помещение с земельным участком истец Филиппов П.В. приобрел в июле 1997 года именно у ответчиков Мударисова Р.Р., Мударисова Р. и Мударисовой А., Договор купли-продажи в письменной форме с продавцами не заключался, однако ответчиком Мударисовым Р.Р., действующем от своего имени и от имени несовершеннолетних Мударисова Р. и Мударисовой А. на имя истца была выдана доверенность для совершения необходимых действий по завершению сделки купли-продажи.

Вместе с тем, в силу норм о представительстве Филиппов П.В. не мог и не может совершить в отношении себя сделку купли-продажи жилого дома с земельным участком.

Согласно выписке из похозяйственной книги №, выданной администрацией муниципального образования Брацлавский сельсовет Адамовского района Оренбургской области 17 апреля 2019 года, с 18 августа 1997 года по настоящее время по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают Филиппов П.В. и Филиппова Н.В.

Из представленных истцом справок об оплате налогов и коммунальных платежей следует, что Филиппов П.В. несет бремя содержания указанного жилого помещения, оплачивает коммунальные счета и именно на него оформлены лицевые счета по договорам с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, судом установлено, что истец Филиппов П.В., начиная с 1997 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанными объектами недвижимости как своими собственными, производит оплату всех потребляемых услуг, поддерживает и обеспечивает сохранность назначения жилого помещения, в том числе функционирование и безопасность энергоотопительных систем, его благоустройство, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. В течение всего указанного периода времени претензий и иных прав требований со стороны третьих лиц в адрес истца по вопросу владения указанными объектами недвижимости не поступало, доказательств обратного суду предоставлено не было.

На протяжении более 15 лет истец Филиппов П.В. открыто и добросовестно владеет объектами недвижимости – жилым домом с земельным участком, расположенными по адресу<адрес>. Таким образом, имеется совокупность обстоятельств для защиты прав истца Филиппова П.В. путем признания за ним права собственности на указанные объекты недвижимости.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск Филиппова.П.В удовлетворить.

Признать за Филипповым.П.В право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2020 года.

Председательствующий: М.К. Абдулов