Решение от 20.02.2014 по делу № 2-54/2014 от 13.01.2014

дело № 2-54/2014

Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2014 года                     с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Идиатулина Р.И.,

при секретаре Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламов А.М., Исламова Д.А. к администрации сельского поселения Андреевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, третьим лицам МУП «Андреевка», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права на приватизацию и права собственности на квартиру,

установил:

Исламов А.М., Исламова Д.А. обратились в суд к администрации сельского поселения Андреевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, третьим лицам МУП «Андреевка», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с иском о признании их права на приватизацию <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> и их право собственности на вышеуказанную квартиру, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году им представлена вышеуказанная квартира. Они не могут реализовать свое право на приватизацию, поскольку документы, необходимые для предоставления государственному регистратору, отсутствуют. Основываясь на вышеизложенном, истцы просят признать за ними право на приватизацию вышеназванной квартиры и их право собственности на нее.

Исламов А.М., Исламова Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель сельского поселения Андреевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель МУП «Андреевка», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на судебное заседание не явился.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком не должно противоречить закону, нарушать права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истцы правом бесплатной приватизации жилья не воспользовались, данный факт подтверждается выпиской об отсутствии в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об их зарегистрированных правах на недвижимое имущество, данными об их регистрации в указанной квартире. Суд находит, что реализация права истцов на бесплатную приватизацию жилья не может быть поставлена в зависимость от независящих от них обстоятельств, в частности, от того, что права на вышеназванную квартиру не зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Таким образом, исковые требования истцов о признании за ними права на приватизацию занимаемой квартиры обоснованы.

В судебном заседании также установлено, что право истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть реализовано по причине отсутствия регистрации права ответчика на вышеуказанную квартиру. Отсюда обоснованы и исковые требования истцов о признании за ними права собственности на вышеуказанную квартиру, при этом суд причитающиеся истцам доли признает равными - по 1/2 доле каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░ <░░░░░> - ░░░░ ░ ░░░░░ 1/2.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░ <░░░░░> - ░░░░ ░ ░░░░░ 1/2.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░