Решение по делу № А76-7785/2007 от 04.07.2007

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27  июня       2007 _г.                                                    А-76- 7785X07-56-415

Решение в   полном объеме    изготовлено    04   июля    2007 года Резолютивная часть решения вынесена   27    июня     2007 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи   В В Худяковой протокол   вела   судья   В В Худякова

рассмотрев в судебном заседании дело по иску    Индивидуального     предпринимателя     Климова Александра Владимировича   г. Златоуст к   Инспекции    ФНС    РФ    по городу Златоусту о   признании   незаконным постановления   о привлечении   к  административной ответственности

при участии в заседании:

от истца      Исакова   О В    по доверенности      от   30 01 2007 год   паспорт 75 04 126854 от  ответчика  Волховская Л В   по доверенности № 3 от    10 05    2007 года   удостоверение

Индивидуальный предприниматель Климов А В обратился в арбитражный суд к ИнспекцииФНС      РФ      по      г. Златоусту с    заявлением   о    признании     незаконным    и   отмене

постановления   №   191         от 24   мая 2007 г.  о  привлечении   к   административной

ответственности , предусмотренной ст 14.5 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях за неприменение      контрольно -кассовой техники в

виде взыскания   штрафа в размере  40МРОТ (4000 рублей )

Заявитель ссылается на вину продавца , не применившей контрольно-кассовую технику , а также на нарушение административным органом процессуальных норм , предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях :

Представителем административного органа заявленные требования отклонены , ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления , поскольку заявителем совершено административное правонарушение , так как при расчетах за проданный товар заявителем не применена контрольно-кассовая техника , что влечет административную ответственность предусмотренную статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , а также то, что процессуальных норм при рассмотрении дела о привлечении   заявителя  к административной ответственности      допущено  не было , так     как

2при       составлении         протокола об       административном правонарушении

присутствовала представитель индивидуального предпринимателя Яковлева , действовавшая по доверенности , ею же получен       протокол об административном правонарушении

Заслушав   представителей   заявителя, административного   органа,   а также исследовав   все материалы дела   арбитражный   суд

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Климов Александр Владимирович 28 декабря 1965 годарождения      зарегистрирован    в    качестве предпринимателя        30    ноября      2000    года

Администрацией города Златоуст № 15535 свидетельство серии 74 № 002314797 ОГРН 304740414500027

Из материалов дела видно , что на основании поручения № 214 от 24 апреля 2007 годаИнспекцией по г. Златоусту проведена проверка в торговой точке : киоск «Русскиймолочный продукт»                   расположенном  по адресу г.Златоуст        ул Зеленая   у дома №

11 , по результатам которой составлен акт проверки № 719 от 24 апреля 2007 года и протокол об административном правонарушении № 92 от 10 мая 2007 года в отношении заявителя

Согласно имеющимся в протоколе сведениям , последний составлен в отсутствие индивидуального предпринимателя Климова А В и копия протокола вручена Яковлевой ВВ

В судебном заседании исследовалась доверенность на Яковлеву В В , представленная административным органом . , из которой видно , что индивидуальный предприниматель Климов А В уполномочил Яковлеву В В на представление его интересов в инспекции ФНС по г. Златоусту по вопросам предоставления декларации о доходах физических лиц, декларации на имущество и других деклараций , получении свидетельства на единый налог на вмененный доход, , иных свидетельств , предусмотренных действующим законодательством , сдаче необходимых отчетов , постановки и снятии с учета кассового аппарата , а также быть представителем в других органах и фондах г. Златоуста , в прокуратуре , административной комиссии при администрации города Златоуста по вопросам налогообложения физического лица „для чего предоставлено право подавать необходимые заявления , расписываться и совершать все действия связанные с данным поручением Таким образом , права на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении и получении копии протокола об административном правонарушении в ИФНС по г. Златоусту Яковлевой В В индивидуальным предпринимателем Климовым А В предоставлено    не было

24 мая 2007 года административным органом рассмотрены материалы дела об административном правонарушении индивидуальным предпринимателем Климовым А В и вынесено постановление № 191 о привлечении последнего к административной ответственности    в виде взыскания     штрафа в размере   40 МРОТ (4 000 рублей )

3 В   соответствии     со   статьей       14. 5 Кодека       Российской Федерации    об административных

правонарушениях продажа товаров , выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях , осуществляющих реализацию товаров , выполняющих работы либо оказывающих услуги , а равно гражданами ..зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей либо без применения в установленном законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда . Согласно оспариваемому постановлению о привлечении заявителя к административной ответственности административное правонарушении состоит в том, что продавец Мальцева Т Б приняла наличные денежные средства за продукты без применения контрольно-кассовой

Согласно статьи 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ « О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и ( или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели применяющие контрольно-кассовую технику обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику , опломбированную в установленном порядке зарегистрированную в налоговых инспекциях и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и   в   фискальной памяти«

В    соответствии       со     статьей    211 Арбитражного     процессуального    кодекса         об

административных правонарушениях обязанность доказывания наличия обстоятельств послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности возложена на административный орган , принявший оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности .

Суд считает , что административный орган не представил надлежащих доказательствсоблюдения процессуальных норм , предусмотренных Кодексом Российской Федерациейоб     административных     правонарушениях         в   отношении        лица   .      привлекаемого      к

административной ответственности : индивидуальному предпринимателю Климову А В не разъяснены   права  , предусмотренные статьей  25.6   КоАПРФ

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо . в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях вправе знакомиться с материалами дела ^давать объяснения , представлять доказательства ,заявлять ходатайства и отводы пользоваться юридической помощью защитника , а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации   об административных правонарушениях

Как   видно   из   материалов дела    заявитель    не     ознакомлен     с   правами   и    обязанностями

4предоставленными ему Кодексом       Российской Федерации   об административных

правонарушениях , как лицу , привлекаемому к административной ответственности . Сведения о разъяснении Климову А В прав , предусмотренных статьей 25. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся в протоколе № 92 от 10 мая 2007 года , который вручен не уполномоченному лицу . Представитель административного органа не представил надлежащих доказательств того, что протокол № 92 от 10 мая 2007 года был получен заявителем и что последний ознакомлен с правами и обязанностями

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 02 06 2004 года № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований , установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности или признании такого постановления о привлечении к административной ответственности незаконным    .

Исследовав полно и всесторонне представленные материалы дела арбитражный судпришел также к выводу о том , что индивидуальным предпринимателем приняты всенеобходимые меры для соблюдения Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ « Оприменении       контрольно-кассовой        техники       при   осуществлении     наличных денежных

расчетов и ( или) расчетов с использованием платежных карт» : контрольно-кассовая машина №00621706 зарегистрирована в ИФНС по г. Златоусту , , опломбирована и находится в исправном состоянии , с продавцом Мальцевой Т Б заключен письменный трудовой договор , она ознакомлена с должностной инструкцией , в пункте 15 которой содержится обязанность по соблюдению требований Федерального закона № 54-ФЗ о необходимости применения ККМ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения индивидуального предпринимателя Климова А В к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют    ., поэтому    заявленные требования    подлежат удовлетворению

На     основании статей    167-211  Арбитражного процессуального Кодекса   РФ      арбитражный

суд

РЕШИЛ   :

Заявленные требования удовлетворить

Признать незаконным и отменить .постановление № 191 от 24 мая 2007 года Инспекции ФНС     РФ     по    Златоусту   г.  о привлечении Индивидуального     предпринимателя     Климова

Александра Владимировича 28 декабря 1965 года рождения , зарегистрированного вкачестве предпринимателя 30 ноября 2000 года Администрацией города Златоуст № 15535свидетельство серии 74 № 002314797 ОГРН 304740414500027 к административнойответственности , предусмотренной ст 14.5 Кодекса Российской Федерации обадминистративных  правонарушениях         за  неприменение      контрольно -кассовой техники  в

виде взыскания    штрафа в размере   40 МРОТ (4 000 рублей )

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в полном объеме в Восемнадцатый апелляционный суд и двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Уральского округа через арбитражный суд , принявший решение    по первой инстанции

Судья                                                                                                  В В Худякова