Решение по делу № А50П-763/2010 от 26.10.2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ

619000, Пермский край, г. Кудымкар, ул. Лихачева, 45

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Кудымкар

26 октября 2010 года                                                 Дело № А50П-763/2010

                   Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2010 года

                   Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2010 года

Арбитражный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Четиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Истоминым Е.Ф.

рассмотрел в заседании суда дело по

Индивидуального предпринимателя Шилько Олега Юрьевича

к  Индивидуальному предпринимателю Ефремовой Виктории Николаевне,

о взыскании 27 709,80 рублей

при участии:

от истца: не явился, ходатайство

от ответчика: не явился

установил:

Индивидуальный предприниматель Шилько Олег Юрьевич (далее ИП Шилько О.Ю.) обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Ефремовой Виктории Николаевне (далее ИП Ефремова В.Н.) о взыскании 24 640,60 руб. задолженности за поставленный товар по накладной № 34427 от 23.12.2008 г. и 3069,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных издержек на почтовые расходы в сумме 517 руб. и 2000 руб. расходов на уплату госпошлины. Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличены исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 3387,47 руб., а также судебные издержки на почтовые расходы до 608,65 руб.

Уточненные исковые требования судом приняты.

В судебном заседании от 18.10.2010 года объявлялся перерыв до 11 часов 22.10.2010 г.

Истец своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представил ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату командировочных расходов в размере 1550,20 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего иска.

Ответчица в судебное заседание своего представителя не направила, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ИП Шилько О.Ю. поставил ИП Ефремовой В.Н. продукцию по товарной накладной № 34427 от 23.12.2008 г. на общую сумму 37 640,60 руб.

Фактически товар по указанной накладной ответчицей принят, что подтверждается товарной накладной № 34427 от 23.12.2008 г., подписанной ответчицей.

Таким образом, по мнению суда, между ИП Шилько О.Ю. и ИП Ефремовой В.Н. возникли обязательства из разовой сделки купли-продажи, что подтверждается указанной выше товарной накладной.

ИП Шилько О.Ю. поставил продукцию на сумму 37 640,60 руб., ИП Ефремова В.Н. свои обязательства по оплате полученной продукции исполнила частично на общую сумму 13 000 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании  24 640,60 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3387,47 руб.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 22.10.1997 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Федерального закона Российской Федерации N 86-ФЗ от 10.07.2002 г. "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Поскольку стороны сделки находятся в одном субъекте РФ, задолженность за поставленный товар по разовым сделкам купли-продажи подлежала оплате ответчицей не позднее 2 операционных дней со дня получения товара по товарной накладной.

Согласно товарной накладной № 34427 товар был поставлен и получен ответчицей 23.12.2008 г. следовательно, с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума, обязательство по оплате полученного товара ответчице необходимо было исполнить не позднее 25.12.2008 г.

В соответствии с п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств оплаты или возврата товара в размере 24 640,60 руб.  ответчицей суду не представлено. Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.07.2010 г. по факту невыплаты денежных средств за ранее поставленный товар указано, что Ефремова В.Н. от долга ИП Шилько О.Ю. в размере 24 640 руб. не отказывается. Оплата не производилась в связи с наличием задолженности перед третьими лицами. Обязалась выплатить задолженность.

Поскольку ответчица добровольно не исполнила обязательства, требование истца в части взыскания суммы основного долга в размере 24 640,60 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ИП Ефремовой В.Н. 3387 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2008 г. по 05.10.2010 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчицей допущено нарушение денежного обязательства, оплата товара своевременно и в полном объеме не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3387,47 руб., начисленных за период с 26.12.2008 г. по 05.10.2010 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом у суда сомнений не вызывает, подтвержден материалами дела, ответчицей не оспорен. Оснований для снижения размера процентов не имеется .

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы судебных издержек на почтовые расходы в размере 608,65 руб. и 1550,20 руб. на оплату командировочных расходов, а также 2000 руб. расходов на уплату госпошлины. Данное требование подлежит удовлетворению.

 Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в т.ч. денежные суммы, подлежащие выплате расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение судебных издержек истцом представленыкопии почтовых квитанций на указанную сумму, штатное расписание № 11 от 15.12.2009 г., командировочное удостоверение № 12 от 04.10.2010 г. выданное Серебряковой Ю.В. для командирования в г. Кудымкар для представительства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по делу № А50П-763/2010 на один день с 05.10.2010 г. по 05.10.2010 г., расходный кассовый ордер № 001215 от 04.10.10 на сумму 1550,20 руб., авансовый отчет № 701 от 05.10.2010 г. на сумму 1550,20 руб.,( в т.ч. чек ООО «ЛУКОЙЛ-Нефтепродукт» АЗС № 44 на сумму 850,20 руб. и заявлены суточные в размере 700 руб.) Заявленный размер суточных расходов  и расходов  на  ГСМ принят судом , т.к. он доказан и данный размер расходов указан  в авансовом отчете Серебряковой Ю.В.,  кроме того, расход на  приобретение ГСМ подтвержден  чеком от  05.10.2010 года.

Направление почтовых отправлений в адрес ответчика на 608 ,65 руб.  было вызвано необходимостью предъявления  иска  , данные расходы подтверждены документально ,  основания для  удовлетворения требования в этой части  также имеются .

В подтверждение уплаты госпошлины в материалах дела имеется платежное поручение № 19092565 от 05.08.2010 г. на сумму 2000 руб.

 Таким образом , требование истца о взыскании с ответчика 608,65 руб. судебных издержек на почтовые расходы и 1550,20 руб. на командировочные расходы , понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящих к судебным издержкам другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ефремовой Виктории Николаевны (15.11.1976 года рождения, проживающей по адресу: Пермский край, г. Верещагино, ул. Профинтерна, 89) в пользу Индивидуального предпринимателя Шилько Олега Юрьевича  24 640,60 руб. основного долга, 3387,47 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами, 2158,85 руб. судебных издержек и 2000 руб. в счет возмещения расходов на уплату госпошлины.

2.Решение в течение месяца может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Пермь) через Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

3. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17ааs.arbitr.ru или Федерального суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

  Судья:                                                                                           Н.Д. Четина