Решение от 17.02.2016 по делу № 5-3/2016 (5-300/2015;) от 09.12.2015

Дело № 5-69/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2016 года                                   город Орел

Судья Заводского районного суда города Орла Ендовицкая Е.В.,

рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Сальманович Николая Александровича, (информация скрыта)

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) в 10 часов 40 минут водитель Сальманович Н.А., управляя транспортным средством Москвич 214145, государственный регистрационный знак (номер обезличен), двигался по (адрес обезличен) со стороны (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен) и в районе (адрес обезличен), в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные условия, видимость, особенности своего транспортного средства, не снизил скорость вслед за транспортным средством, двигавшемся в том же направлении, которое снизило скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом, в результате чего произошел наезд транспортного средства Москвич 214145 на пешехода Жук Г.П., которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу слева направо. В результате дорожно-транспортного происшествия Жук Г.П. получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Своими действиями Сальманович Н.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании Сальманович Н.А. виновным себя признал полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, просил назначить ему минимальное наказание.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Потерпевшая Жук Г.П. в судебном заседании оспаривала установленную заключением эксперта степень тяжести вреда здоровью, причиненного ей в результате ДТП, полгала, что имевшиеся у нее телесные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью, в связи с чем, Сальманович Н.А. подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что вина Сальманович Н.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена), рапортом по ДТП, зарегистрированным в ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области (дата обезличена), справкой о ДТП от (дата обезличена), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (номер обезличен) от (дата обезличена), схемой места ДТП от (дата обезличена), заключением судебно-медицинской экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), заключением повторной судебно-медицинской экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), показаниями потерпевшей Жук Г.П.

Потерпевшая Жук Г.П. в судебном заседании показала, что (дата обезличена) примерно в 10 часов 30 минут, подойдя к пешеходному переходу на (адрес обезличен), убедилась, что автомобиль, приближающийся слева, находится далеко, и начала переходить проезжую часть. Справа от нее с небольшой скоростью двигался грузовой автомобиль с прицепом по левой полосе, который уступил ей дорогу, и потерпевшая продолжила движение. Выйдя из-за грузового автомобиля, она увидела приближающийся справа легковой автомобиль, который резко затормозил, его начало разворачивать, и он сбил потерпевшую, после чего бригадой скорой медицинской помощи она была доставлена в больницу им. Н.А. Семашко г. Орла, где проходила стационарное лечение.

Справкой о ДТП, протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена) и схемой места ДТП подтверждается место совершения правонарушения.

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) повреждения у Жук Г.П. в виде закрытых переломов лонной и седалищной костей слева с удовлетворительным состоянием отломков, закрытых переломов ногтевых фаланг 3-4го пальцев правой кисти, ссадин лба слева, правого локтевого сустава, туловища в совокупности повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству Жук Г.П. судом была назначена повторная судебно-медицинская экспертиза для установления степени тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Из выводов заключения повторной судебно-медицинской экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что повреждения у Жук Г.П. в виде закрытых переломов лонной и седалищной костей слева с удовлетворительным состоянием отломков, закрытых переломов ногтевых фаланг 3-4го пальцев правой кисти, ссадин лба слева, правого локтевого сустава, туловища в совокупности повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. В процессе лечения Жук Г.П. в стационаре (дата обезличена) (через 12 дней после поступления), в связи с жалобами больной на боли в животе и проведением УЗИ-исследования брюшной полости, ей был выставлен диагноз «Острый калькулёзный холецистит с развитием местного перитонита», что явилось абсолютным показанием к экстренному оперативному лечению, и в ходе операции лапаротомии с холецистэктомией подтвердился перитонит и установлен окончательный диагноз «Острый гангренозный калькулёзный холецистит в инфильтрате». Данное заболевание является самостоятельной нозологической формой и в прямой причинной связи с травмой таза не состоит.

У суда нет оснований сомневаться в указанном экспертном заключении, оно составлено судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, и которому были разъяснены положения ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ. В судебном заседании эксперт ФИО5 выводы данного им заключения поддержал в полном объеме, пояснил, что наличие ошибок в медицинских документов относительно указания стороны тела (локтевого сустава), не влияет на определение тяжести телесных повреждений, полученных в результате ДТП.

Таким образом, в судебном заседании доводы Жук Г.П. о причинении ей в результате ДТП тяжкого вреда здоровью не нашли своего подтверждения.

Факт причинения Жук Г.П. телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью, в результате вышеуказанных действий Сальманович Н.А. (дата обезличена) не оспаривался последним в судебном заседании.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании п. п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Водителем Сальманович Н.А. допущено нарушение п. п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, поскольку он при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу не снизил скорость и допустил наезд на пешехода Жук Г.П., в результате которого последней были причинены телесные повреждения.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Имеющиеся в деле доказательства установлены объективно, достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждают нарушение Правил дорожного движения РФ Сальманович Н.А.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность Сальманович Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Вина Сальманович Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Жук Г.П. Оснований для освобождения Сальманович Н.А. от административной ответственности не имеется.

При назначении Сальманович Н.А. административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

При определении вида административного наказания, суд учитывает положения ст. 3.8 КоАП РФ о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

С учетом характера совершенного Сальманович Н.А. административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить Сальманович Н.А. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.10. – 29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░. ░. ░░░░░░░░░░