Решение по делу № 10-23/2017 от 07.06.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснокамск     ДД.ММ.ГГГГ

    Краснокамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Худякова Ю.В.

с участием представителя прокуратуры г. Краснокамска Пермского края Копысовой А.С.

адвоката Масловой Е.С.

при секретаре Гольцовой О.А.

рассмотрев в апелляционном производстве в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лебедева А. М., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Лебедев приговором мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ и ему назначено наказание в виде № месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок № года № месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, где Лебедев был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде № часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на № года, наказание в виде обязательных работ Лебедев отбыл ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание Лебедевым отбыто на срок № год № месяца № дня, неотбытый срок составляет – № год № месяцев № дней, окончательно назначено наказание в виде № месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на № года отбыванием наказания в <данные изъяты>, куда Лебедев обязан следовать самостоятельно.

    В суд поступило апелляционная жалоба адвоката, где просят изменить приговор мирового судьи, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применением ст. 73 УК РФ.

    В судебном заседании помощник прокурора ходатайствовал о внесении изменения в резолютивную часть приговора, указав, что в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного Лебедеву по приговору мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении жалобы ходатайствовал отказать.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя прокуратуры, адвоката, осужденного, суд считает, что доводы жалобы удовлетворению не подлежат, а ходатайство прокурора подлежит удовлетворению.

    Установлено, что Лебедев совершил преступление, квалифицированное по ст. 264. 1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым не только административному наказанию за совершение административного правонарушения, связанному с безопасностью дорожного движения и в период отбывания дополнительного наказания за совершение аналогичного преступления.

Установлено, что Лебедев ранее,ДД.ММ.ГГГГ был осужден мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края по ст. 264. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания, указание на данную судимость содержится во вводной части приговора.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость на момент совершения Лебедевым преступления не погашена, при назначении наказания суд 1 инстанции учел все смягчающие обстоятельства, представленные на момент рассмотрения дела по существу, дал им надлежащую и обоснованную оценку и правильно пришел к выводу, что исправление Лебедева возможно только в условиях изоляции от общества, суд апелляционной инстанции учитывает то, что у Лебедева имеется <данные изъяты>, на с учетом общественной и социальной опасности не усматривает оснований для снижения наказания, применения ст. 73 УК РФ, либо наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Вместе с тем суд считает ходатайство государственного обвинителя подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 69 ч. 4, 70 УК РФ.

Данное обстоятельство не влияет на размер назначенного наказания судом 1 инстанции.

    Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу адвоката и подсудимого – оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Указать в резолютивной части, что в соответствии со ст. 70, 69 ч. 4 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного Лебедеву по приговору мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в остальном приговор мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Судья Ю.В.Худяков