Решение по делу № 2-511/2016 от 23.08.2016

                                                                                                                                                                                      Гражданское дело № 2-511/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 года                                                                                                                п.Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Окладовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларченко С. Н. к Остапенко Т. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Ларченко С.Н. обратился в суд с иском к Остапенко Т.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, требования мотивируя тем, что решением Советского районного суда г.Красноярска от 22.09.2015 года в его пользу взыскано с ответчика 299000 рублей – сумму неосновательного обогащения и возврат госпошлины в размере 6190 рублей. До настоящего времени взысканные суммы ответчиком истцу не выплачены. Просит суд взыскать с Остапенко Т.В. в его пользу, с учетом уточненных исковых требований, суму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62778,81 рублей, сумму индексации на неуплаченную госпошлину- 648,65 рублей, возврат госпошлины в размере 2084 рублей.

Истец Ларченко С.Н., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в направленном в суд заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что исковые требования, с учетом их уточнения, поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Ларченко С.Н. – Чернышева Т.М., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик Остапенко Т.В., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в направленном в суд заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав, что исковые требования Ларченко С.Н. признает в полном объеме с учетом выплаченных ею 7000 рублей.

Третье лицо Волкова Т.В. в судебное заседание не явилась, в адрес последней направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В материалах гражданского дела имеются сведения о направлении Волковой Т.В. судебной повестки заказным письмом с уведомлением, однако конверт возвращен в суд без вручения по истечении срока хранения.

Как установлено статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 221, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Таким образом, суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, приходит к выводу о том, что лица участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик может признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Признание Остапенко Т.В. исковых требований Ларченко С.Н. в полном объеме заявленных требований принято судом, так как оно не противоречит правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Воля ответчика о безусловном признании требований истца выражена в письменном заявлении, адресованном суду.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при принятии судом иска, выносится решение об удовлетворении заявленных требований без всестороннего исследования обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно а. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком.

Расчет взыскиваемой суммы представлен истцом, согласно которого:

с 28.04.2014 по 31.05.2015 г. = 26 928,69 (8,25 %)

с 01.06.2015 по 14.06.2015 г. = 1 248,92 (10,89 %)

с 15.06.2015 по 14.07.2015 г. = 2 656,59(10,81 %)

с 15.07.2015 по 16.08.2015 г. == 2 673,55 (9,89 %)

с 17.08.2015 по 14.09.2015 г. = 2 316,23 (9,75 %)

с 15.09.2015 по 14.10.2015 г. = 2 263,39 (9,21 %)

с 15.10.2015 по 16.11.2015 г. = 2 438,37 (9,02%)

с 17.11.2015 по 14.12.2015 г. = 2 064,33 (9 %)

с 15.12.2015 по 31.12.2015 г. = 999,89 (7,18%)

с 01.01.2016 по 24.01.2016 г. = 1 407,75 (7,18 %)

с 25.01.2016 по 18.02.2016 г. = 1 595,08 (7,81 %)

с 19.02.2016 по 16.03.2016 г. = 1 985,16 (9 %)

с 17.03.2016 по 14.04.2016 г. = 2 087,20 (8,81 %)

с 15.04.2016 по 18.05.2016 г. = 2 224,85 (8,01 %)

с 19.05.2016 по 22.10.2016 г. = 9 888,81 (7,71 %).

Всего 62778,81 рублей.

Сумма индексации на неуплаченную госпошлину (за период с марта 2015 года по август 2016 года) составляет 648,65 рублей.

Ответчиком данный расчет не оспаривается.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчицей уплачено истцу 07.09.2016 года - 2000 рублей, 19.07.2016 года - 3000 рублей, 10.10.2016 года - 2000 рублей, а всего 7000 рублей.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2016 по 22.10.2016 г. составляют: 299000х150х7,71%:360 = 9605,37 (7,71 %).

При таких обстоятельствах, общая сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период (с 28.04.2014 года по 19.10.2016 года) составляет 62495,37 рублей.

При указанных обстоятельствах исковые требования Ларченко С.Н. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195, 197, абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ларченко С. Н. к Остапенко Т. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Остапенко Т. В. в пользу Ларченко С. Н. 62495,37 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 648,65 рублей -индексацию госпошлины, 2084 рублей - возврат госпошлины, уплаченную при подаче настоящего иска, а всего 65228,02 рублей.

В остальной части иска Ларченко С. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья