Определение о возвращении дела (районный суд) по делу № 12-0987/2017 от 27.02.2017

Дело 12-987/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Савеловского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы наименование организации на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении наименование организации

УСТАНОВИЛ:

В Савеловский районный суд адрес поступила настоящая жалоба.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции с последующими изменениями и дополнениями) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем к жалобе приложена ксерокопия постановления должностного лица в нечитаемом виде, что является препятствием принятию данной жалобы к рассмотрению.

Кроме того, жалоба подана защитником наименование организации по доверенности фио Однако имеющаяся ксерокопия доверенности в материалах не удостоверена надлежащим образом, более того, полномочия фио как генерального директора наименование организации документально не подтверждены, в том числе и на выдачу доверенности, позволяющей фио представлять интересы Общества.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.3, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу наименование организации на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении наименование организации, ее подателю для устранения выявленных недостатков.

Разъяснить право заявителю вновь обратиться в соответствующий суд после устранения выявленных недостатков.

Судья фио