Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0192/2022 от 07.08.2021

№ 12-192/22

Басманный районный суд г. Москвы

107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 11

РЕШЕНИЕ

город Москва                                                                                     16 марта 2022 года

Судья Басманного районного суда города Москвы Васин А.А., с участием заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Янковской Е.А. на постановление старшего инспектора (контролера) 8-го отдела контроля правил пользования ММ и ММТС ГКУ города Москвы «Организатор перевозок» Яковлева С.И. серии ВВВ № 1124477 от 21 июля 2021 года, которым Янковская Елена Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21.11.2007г. № 45 «Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях» (КоАП Москвы),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГКУ Москвы «Организатор перевозок» серии ВВВ № 1124477 от 21 июля 2021 года Янковская признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование жалобы заявитель указала на то, что непосредственно перед составлением протокола об административном правонарушении она находилась в маске и сняла ее только для того, чтобы выпить воды. В момент, когда подошел контролер, маска находилась в реку, которую она сразу же надела. При этом заявителю не было известно о том, что на территории вокзала она не может снять маску для ее замены, принятия пищи или в связи с другой необходимостью. При входе на вокзал подобных сообщений не имеется. Кроме того, постановление составлено с грубым нарушением закона. В постановлении отсутствует ссылка на конкретные нормативные акты и их требования в части состава административного правонарушения, поскольку в протоколе указано на нарушение ч.4 ст. 310 (нечитаемое значение), а на месте его составления заявителю не было разъяснено, в чем состоит совершенное правонарушение и какой нормой установлена ответственность.

Заявитель в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, пояснив, что она на Курском вокзале провожала сестру с детьми. Все они были в масках. В это день было жарко, а так как у нее низкое давление и было жарко, ей стало плохо, и она сняла маску, чтобы попить воды. В это время и подошел контролер. Данные обстоятельства также подтверждены письменными объяснениями свидетелей данного события Ширинской А.А., Тен Р.А.

Изучив жалобу, заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.2 ст. 3.18.1 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

В соответствии с ч.4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

В соответствии с Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории города Москвы введен режим повышенной готовности.

В силу п.п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» с 12 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу.

С 25 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели).

Контроль за соблюдением требований настоящего пункта при использовании транспорта общего пользования осуществляется Государственным казенным учреждением города Москвы "Организатор перевозок", при использовании легкового такси, транспортного средства, осуществляющего перевозки пассажиров и багажа по заказу, - Московской административной дорожной инспекцией, при посещении объектов торговли - должностными лицами органов внутренних дел совместно с Департаментом торговли и услуг города Москвы, в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с приложением 8 к настоящему указу, - должностными лицами органов внутренних дел совместно с Объединением административно-технических инспекций города Москвы.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов административного дела: 21.07.2021 года в 15 час. 51 мин. Янковская по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 29, на территории инфраструктуры железнодорожного вокзала «Курский» находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) в нарушение п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», в ред. Указа от 07.05.2020 № 55 УМ.

В этой связи действия Янковской квалифицированы по ч.4 ст.3.18.1 КоАП Москвы. 21.07.2021 года вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы.

Вместе с тем, с состоявшимся по делу постановлением должностного лица ГКУ Москвы «Организатор перевозок» согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 и части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Вместе с тем, подтверждающих доказательств совершения Янковской административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы не представлено, как и подтверждающих факт передвижение на территории Курского вокзала без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) в нарушение п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», в ред. Указа от 07.05.2020 № 55 УМ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

По смыслу положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом вышестоящее должностное лицо не связано доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Между тем указанные выше требования закона должностным лицом ГКУ «Организатор перевозок» не были выполнены.

При указанных заявителем и изложенных выше обстоятельствах, вынесение одного лишь постановления не подтверждает факт события правонарушения.

На неоднократные вызовы суда инспектора вынесшего постановление в качестве свидетеля для разрешения дела по существу, а равно проверки доводов заявителя, инспектор не явился.

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, выражается в невыполнении гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанная конструкция диспозиции ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы является основанием для применения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ в случае отмены нормативно-правового акта, содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключения из такого акта отдельных норм, закрепляющих те или иные правила поведения и прекращения производства по делу об административном правонарушении или отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено.

Ограничения, установленные указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ, действуют в части, не противоречащей указу Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности".

Пунктом 9.4 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ с 12 мая 2020 года установлена обязанность использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов) и рук (перчаток) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу.

Указом Мэра Москвы от 14.03.2022 № 14-УМ «О признании утратившими силу отдельных положений указа Мэра Москвы от 08 июня 2020н. № 68-УМ» - дефисы четвертый - восьмой утратили силу (п.2.6).

Таким образом, с 14 марта 2022 года отменена обязанность граждан использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), в которых осуществляется реализация товаров, работ, услуг гражданам, нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, то есть на момент рассмотрения настоящей жалобы положение нормативно-правового акта, содержащее обязательное для исполнения гражданами правило поведения при введении режима повышенной готовности, нарушение которого вменено заявителю, отменено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ВВВ № 1124477 от 21 июля 2021 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора (контролера) 8-го отдела контроля правил пользования ММ и ММТС ГКУ города Москвы «Организатор перевозок» Яковлева С.И. серии ВВВ № 1124477 от 21 июля 2021 года, которым Янковская Елена Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21.11.2007г. № 45 «Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях» (КоАП Москвы) отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения или вручения.

Судья А.А. Васин

1