Решение по делу № 12-178/2013 от 25.06.2013

№ 12-178 (2013)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ачинск, ул.Назарова, 28 «Б» 18 июля 2013 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Золотухина Е.С. на постановление ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 16.06.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 16.06.2013 года Золотухин Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 16.06.2013 года в 06 час. 59 мин. на ул. *** м-он ** д. ** г. Ачинска, управлял автомобилем *** государственный номер ****, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД.

Золотухин Е.С., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Свои требования мотивирует тем, что он автомобилем не управлял, автомобиль находился с заглушенным мотором, не находился в движении. Несмотря на отсутствие доказательств вины, сотрудник ДПС сразу же вынес оспариваемое постановление. Составление протокола и рассмотрение дела проходило с нарушением порядка установленного ст. 28.2,26.1,30.6 КоАП РФ, т.к. ему не были разъяснены права и обязанности, не были заслушаны ни он, ни свидетели. В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе не были указаны свидетели мнимого нарушения, кроме того в нарушение ст. 24.3 КоАП РФ рассмотрение дела проходило в закрытом режиме в салоне патрульного автомобиля, его попутчиков даже не опросили. Постановление вынесено не по факту нарушения, а на основании измышлений инспектора ДПС.

В судебное заседание Золотухин Е.С. не явился, по известному из материалов дела и из жалобы месту жительства ему направлено уведомление о месте и времени рассмотрения дела, однако согласно сведений с официального сайта ФГУП «Почта России» соответствующее уведомление получено адресатом в установленные для хранения корреспонденции сроки не было, в связи с чем, судья, в силу положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ГИБДД МО МВД России «Ачинский», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что жалоба Золотухина Е.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с ч.3 указанной статьи, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. п. 2.1.2 ПДД, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В соответствии с положениями ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Исходя из смысла указанной нормы в случае согласия лица с вменяемым нарушением должностным лицом административного органа в общем порядке не собираются доказательства по делу об административном правонарушении, что исключает возможность дальнейшего обжалования с указанием доводов о невиновности и не совершении правонарушения.

Исходя из содержания обжалуемого постановления, Золотухин Е.С., управляя автомобилем, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнем безопасности. При составлении постановления и его подписания Золотухин Е.С. факт совершения описанного правонарушения не оспаривал и от уплаты назначенного ему штрафа не отказывался, что подтверждается наличием подписей от его имени в соответствующих графах постановления.

Доводы заявителя о том, что административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он не совершал, а инспектор вынес постановление на основании домыслов и без наличия доказательств, судьёй расцениваются как избранный им способ самозащиты с целью уклонения от административной ответственности, кроме того, судье не представлено данных, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела.

При оформлении постановления Золотухиным Е.С. никаких заявлений и замечаний не вносилось, в том числе о несогласии с вынесенным решением, также ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституцией РФ, что подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении.

По запросу суда был представлен оригинал обжалуемого постановления, которое было исследовано в судебном заседании. Судьей установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от 16.06.2013 года *** отвечает требованиям ст. 28.6, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при его вынесении не допущено существенных нарушений, влекущих незаконность принятого решения.

Наказание Золотухину Е.С. назначено в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Золотухина Е.С. верно квалифицированы по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Золотухина Е.С. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 16.06.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: А.Ю. Хлюпин