Решение по делу № 5-610/2015 от 06.03.2015

Дело № 5-610/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Терентьева А.Н.

при секретаре: ФИО2

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, работающей Начальником Муниципального казенного учреждения «Управление образования Администрации <адрес> Республики Крым», проживающей по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Прокурором <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в Управление образования Администрации <адрес> Республики Крым поступило обращение ФИО4 по вопросу заполнения графика посещения детского сада и оплаты посещения, которое было зарегистрировано в Журнале входящей корреспонденции под вх.№3092. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ согласно своим должностным обязанностям, отписала указанное обращение для рассмотрения главному бухгалтеру Муниципального казенного учреждения «Управление образования Администрации <адрес> Республики Крым» ФИО5 и специалисту по дошкольном образованию ФИО6 Письменный ответ на указанное обращение ФИО4 должен был быть дан ДД.ММ.ГГГГ г., однако, не был дан в установленный Федеральным законом № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-ти дневный срок, несмотря на то, что срок рассмотрения не продлевался, и продления не требовал.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, указанными действиями нарушено право гражданина на своевременное рассмотрение обращений должностными лицами, что свидетельствует о халатном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей.

Согласно ст.5 ч.3 Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Согласно ст.10 ч.1 п.4 указанного Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В соответствии со ст.12 ч.1 ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявителю не был предоставлен ответ, что свидетельствует о нарушении ее прав на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение направленного нею обращения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения фактически признала и пояснила суду, что она как Начальник Муниципального казенного учреждения «Управление образования Администрации <адрес> Республики Крым», получив обращение ФИО4, поручила его исполнение главному бухгалтеру ФИО5 и специалисту по дошкольном образованию ФИО6, которые в свою очередь проинформировали об обращении заявителя директора детсада ФИО7 Директор детсада ФИО7 устно проинформировала заявителя ФИО4 по существу её заявления; по факту нарушения проведено расследование и непосредственные исполнители привлечены к ответственности. Пояснила, что как руководитель должна была контролировать исполнение законов РФ, но учреждение находилось в процессе перерегистрации, потому в силу объективных причин не смогла проконтролировать исполнение по обращению ФИО4

Кроме признания вины ФИО1 её вина в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- копией журнала регистрации входящих документов Муниципального казенного учреждения «Управление образования Администрации <адрес> Республики Крым», в котором под № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о поступлении заявления ФИО4, а также о передаче данного заявления на исполнение ФИО5. (л.д.6);

- Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Управление образования Администрации <адрес> Республики Крым» поступило заявление ФИО4 и на момент проведения проверки указанное обращение не рассмотрено (л.д.7-8);

-Должностной инструкцией Начальника МКУ «Управление образования Администрации <адрес> Республики Крым», согласно п.14 которой в обязанности ФИО1, как начальника управления образования с ДД.ММ.ГГГГ входит обеспечение рассмотрения обращений граждан, соблюдать права и законные интересы граждан (л.д.9-15);

- Положением о Муниципальном казенном учреждении «Управление образования Администрации <адрес> Республики Крым» (л.д.17-23);

-Объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на обращение ФИО4 был дан устный ответ который её устроил (л.д.25),

-Объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что ответ на обращение ФИО4 не был дан, что выявилось при проведении прокурорской проверки (л.д.26),

- копией Распоряжения №03-л от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность Начальника Муниципального казенного учреждения «Управление образования Администрации <адрес> Республики Крым» (л.д. 27);

- письменными объяснениями ФИО5 и ФИО6,

-приказом №02-кв от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора ФИО5 за нарушение Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;

-жалобой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает, что вина ФИО8. в совершении инкриминируемого правонарушения, доказана.

В соответствии со ст.13 Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

ФИО1, поручив исполнение по обращению ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подчиненным лицам - главному бухгалтеру Муниципального казенного учреждения «Управление образования Администрации <адрес> Республики Крым» ФИО5 и специалисту по дошкольном образованию ФИО6 не обеспечила рассмотрение вопросов поставленных в обращении и ответ по существу поставленных в обращении вопросов в 30-дневный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ не дала. С ДД.ММ.ГГГГ она является Начальником Муниципального казенного учреждения «Управление образования Администрации <адрес> Республики Крым».

Суд считает, что в действиях ФИО1. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ – нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит раскаяние лица совершившего административное правонарушение, обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено.

С учетом личности виновной и тяжести содеянного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает целесообразным подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 5.59 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья, -

постановил :

ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Получатель штрафа: УФК по <адрес> (Прокуратура Республики Крым л/с 04751А91300) ИНН 7710961033, КПП 910201001, ОКТМО 35701000 Банк получателя в Отделении по <адрес> банка Российской Федерации р/счет № БИК 0435510001 Назначение платежа административный штраф по постановлению Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу №5-610/2015).

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления в апелляционном порядке.

Судья         (подпись)        А.Н. Терентьев

Копия верна. Судья Секретарь