Дело № 2-1365/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2015 года г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., при секретаре Намтаровой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Беловолова В.Д. к Глуховой Т.И. о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Беловолов В.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 20.06.2014 года Глуховаа Т.И. взяла у него под расписку деньги в сумме <данные изъяты> руб. под 5 % ежемесячно, сроком до 20 декабря 2014 года. В указанный срок ответчик деньги не вернула. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты с июля 2014 года по июль 2015 года в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины и услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании Беловолов В.Д. исковые требования подждержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик Глухова Т.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 20.06.2014 года Глухова Т.И. взяла у Беловолова В.Д. под расписку денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под 5% ежемесячно, сроком возврата до 20 декабря 2014 года. В указанный срок Глухова Т.И. денежные средства с оговоренными процентами истцу не возвратила.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Часть 2 ст.808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Истцом в обоснование своих исковых требований представлена расписка, в соответствии с которым Глухова Т.И. взяла в долг у Белоголова В.Д. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. с обязательством возврата не позднее 20.12.2014 года. Ответчиком не отрицается наличие ее подписи на указанной расписке. Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа между сторонами состоялся.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доказательств исполнения обязательства перед истцом по договору займа ответчиком не предоставлено. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что сумма долга по договору займа в размере 100 000 руб., до настоящего времени ответчиком, не выплачена, в связи с чем, указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 809 ГК РФ – займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно заключенному сторонами договору займа, Глухова приняла на себя обязательство по возврату займа с процентами – 5% ежемесячно от суммы займа. Так за период с июля 2014 года по июль 2015 года ответчик Глухова Т.И. должна была выплатить истцу проценты в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 5% х 13 мес.). Доказательств о произведении выплаты процентов стороной ответчика также не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа за указанный период.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Часть 1 ст.48 ГПК РФ предусматривает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование своего требования в указанной части, истцом Белоголовым представлен талон выполнения работ по составлению искового заявления в адвокатский кабинет Карымова Т.А. в сумме <данные изъяты> руб. Указанная сумма расходов, исходя из обстоятельств дела, удовлетворения исковых требований, сложности рассмотренного дела, является разумной и также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Беловолова В.Д. удовлетворить.
Взыскать с Глуховой Т.И. в пользу Беловолова В.Д. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 17.09.2015 года.
Судья Б.Г. Цэдашиев