Решение по делу № 2-2665/2019 ~ М-2528/2019 от 01.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года              г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

с участием истца Гончаровой Н.В., представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Макаровой Ю.А., действующей на основании доверенности **** от **.**.**** с полным объемом процессуальных прав, сроком действия по **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-2665/2019 по исковому заявлению Гончаровой Н.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда частично незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что с **.**.**** является не работающим пенсионером по старости. В **.**.**** выезжала на отдых в ___ Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 29 323 рубля 40 копеек. По приезду она обратилась к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением об оплате ей стоимости проезда по маршруту У-К-М-С-А-К-М-К-У в указанной сумме. Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области **** от **.**.**** ей было отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту К-М-С-К-М по причине отсутствия в билетах обязательных реквизитов (код статуса бронирования), по маршруту А-К по причине отсутствия в билете обязательных реквизитов (вид транспортного средства). Просит суд признать частично незаконным решение ГУ УПФ РФ в ___ и ___ о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно **** от **.**.****, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 25 104 рубля по маршруту К-М-С-А-К-М

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в представленном письменном возражении на исковое заявление, полагает, что решение является законным и обоснованным. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.    

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации.

В развитие указанной нормы 01.04.2005 года Правительством РФ принято Постановление за № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией утвержденных им Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерством финансов Российской Федерации в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация) (пункт 1).

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3).

Компенсация производится 1 раз в 2 года (пункт 6)

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Как установлено в судебном заседании Гончарова Н.В. является неработающим пенсионером, проживает в г. Усть-Илимске, Иркутской области и имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года. Указанные обстоятельства подтверждаются пенсионным удостоверением, трудовой книжкой, паспортом.

Как следует из заявления от **.**.**** **** Гончарова Н.В. обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о компенсации фактически произведённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в котором просила компенсировать ей расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха ___ и обратно по маршруту У-К-С-А-К-К-У

К заявлению были приложены проездные документы по маршруту следования железнодорожным транспортом по маршруту У-К-У автобусом по маршруту А-К, авиа транспортом по маршруту К-С-К, а также справки о стоимости проезда железнодорожным транспортом.

Решением территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации **** от **.**.**** Гончаровой Н.В. компенсированы расходы на оплату стоимости проезда в размере 4 219 рублей 40 копеек.

Из уведомления **** от **.**.**** следует, что не оплачены билеты по маршруту К-М-С,К-М, в связи с тем, что отсутствует обязательный реквизит (код статуса бронирования), утверждённый Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации»; по маршруту А-К, в связи с тем, что отсутствует обязательный реквизит (вид транспортного средства), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземных электрическим транспортом».

Однако, с таким обоснованием отказа в части выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно суд согласиться не может, поскольку, реализация права на получение компенсации по оплате проезда по территории Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от несоблюдения перевозчиком правил оформления проездных документов.

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Статьями 37 и 39 Конституции РФ, установлены гарантии права человека и гражданина на социальное обеспечение.

Представленные в ходе судебного разбирательства подлинные проездные документы подтверждают фактический маршрут следования истца, а также фактически понесенные истцом расходы на оплату своего проезда по указанному маршруту.

Разрешая требования истца о выплате ей компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту К-М-С,К-М суд исходит из следующего.

Так, в ходе судебного разбирательства исследованы проездные документы, подтверждающие фактическое следование истца по указанному маршруту и расходы на оплату этого проезда, а именно: квитанция электронного билета **** на имя пассажира Гончаровой Н.В., с указанием номера ее паспорта гражданина РФ, на авиаперелет **.**.**** экономическим классом по маршруту К-М рейсом ****, на авиаперелет **.**.**** экономическим классом по маршруту М-А/С рейсом ****, на авиаперелет **.**.**** экономическим классом по маршруту К-М рейсом ****, общей стоимостью 24 615 рублей, из которых тариф 14 435 рублей, таксы 9 138 рублей, сбор 334 рубля, платежный сбор 708 рублей (при этом отсутствует указание на код статуса бронирования); посадочные талоны на имя пассажира Гончаровой Н.В. по указанному маршруту.

Совокупность персональных данных о пассажире, указанных в квитанции электронного билета, в посадочных талонах, а именно его ФИО, номера и серии паспорта гражданина РФ позволяют идентифицировать принадлежность перечисленных выше проездных документов истцу Гончаровой Н.В.

Факт нахождения истца в месте проведения отдыха, в указанный период времени, маршрут следования, а также факт личного несения истцом расходов на проезд в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспорен, у суда сомнений не вызывают.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, а также об иной стоимости проезда по маршруту К-М-С,К-М суду не представлено. Как и не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности указанных проездных документов иному лицу.

Таким образом, истец доказала размер фактически понесенных ею расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту К-М-С,К-М, которые составили 24 615 рублей.

Суд находит не состоятельной ссылку представителя ответчика на отсутствие в квитанции электронного билета по маршруту К-М-С,К-М обязательных реквизитов (кода статуса бронирования), поскольку указанное не влияет на установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт несения расходов истцом на проезд к месту проведения отдыха и обратно и размер этих расходов.

Согласно части 1 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – Воздушный кодекс РФ), к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, и иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок (часть 3 статьи 105 Воздушный кодекс РФ).

Согласно подпункта 2 пункта 1 Приказа от 08 ноября 2006 года № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» электронный билет имеет следующую структуру: электронный полетный купон, электронный контрольный купон, электронный агентский купон, маршрут-квитанция. При этом наличие электронного полетного купона и маршрут/квитанции является обязательным.

Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок), электронный полетный, электронный контрольный, электронный агентский купоны содержат следующие сведения о перевозке пассажира и багажа: сведения о пассажире; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами; наименование о код перевозчика, номер рейса, дату отправления рейса; время отправления рейса; наименование и коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса; тариф; эквивалент тарифа; итоговую стоимость перевозки; форму оплаты; сборы; наименование и код класса бронирования; код статуса бронирования; дату оформления; наименование агента/перевозчика, оформившего билет; норму бесплатного провоза багажа, уникальный номер электронного билета.

Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) оформляется и выдается (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) пассажиру обязательно. Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности.

Являясь документом строгой отчетности, маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) оформляется и выдается (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) пассажиру обязательно.

Таким образом, если авиабилет приобретен в бездокументарной форме (электронный билет), то оправдательными документами, подтверждающими расходы на приобретение авиабилета для целей налогообложения, является сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут/квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета.

Исходя из анализа норм закона, регулирующих спорные правоотношения, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от не указания перевозчиком обязательных реквизитов в проездных документах, поскольку понесенные истцом расходы подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Отсутствие в квитанции электронного билета обязательных реквизитов (код статуса бронирования) не исключает отнесение проездных документов к доказательствам, подтверждающим расходы истца по проезду к месту отдыха и обратно, что в силу статьи 56 ГПК РФ является юридически значимым обстоятельством по делу.

Вместе с тем, суд учитывает то, что в соответствии с абзацем 11 пункта 9 разъяснений, утверждённых Приказом Минтруда России от 18.03.2016 № 118н, о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

При определении размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту К-М-С,К-М, суд принимает во внимание, что стоимость проезда по указанному маршруту составила 24 615 рублей, из которых 334 рубля и 708 рублей являются дополнительными сборами, что суд относит к дополнительным услугам.

Учитывая положения пункта 10 Правил, суд при определении размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту К-М-С,К-М что компенсации подлежат расходы истца на проезд по указанному маршруту в размере 23 573 рубля (без учета стоимости дополнительно оплачиваемой услугой).

Разрешая требования истца о выплате ей компенсации расходов на оплату

стоимости проезда по маршруту А-К суд исходит из следующего.

Так, в ходе судебного разбирательства исследован проездной документ, подтверждающий фактическое следование истца по указанному маршруту и расходы на оплату этого проезда, а именно: билет на автобус по маршруту А-К, отправлением **.**.****, общей стоимостью 489 рублей, из которых 35 рублей – сбор за резервирование места.

У суда не возникает сомнений в принадлежности указанного проездного документа истцу Гончаровой Н.В.

Факт следования по маршруту А-К, а также факт личного несения истцом расходов на проезд в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспорен, у суда сомнений не вызывают.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, а также об иной стоимости проезда по маршруту А-К суду не представлено. Как и не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности указанных проездных документов иному лицу.

Таким образом, истец доказала размер фактически понесенных ею расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту А-К, которые составили 489 рублей.

Пунктом 2 Приложения № 1 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112, предусмотрено что билет должен включать в себя обязательные реквизиты, в том числе вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира.

Вместе с тем суд находит не состоятельной ссылку представителя ответчика на отсутствие в проездном документе по маршруту А-К обязательных реквизитов (вид транспортного средства), поскольку указанное не влияет на установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Отсутствие в билете обязательных реквизитов не исключает отнесение указанного билета на автобус к доказательствам, подтверждающим расходы истца по проезду к месту отдыха и обратно, что в силу статьи 56 ГПК РФ является юридически значимым обстоятельством по делу.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 11 пункта 9 разъяснений, утвержденных Приказом Минтруда России от 18.03.2016 № 118н, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании сбора за резервирование места пассажира в размере 35 рублей, поскольку указанные расходы относятся к дополнительным расходам, которые возмещению не подлежат.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности с объяснениями сторон представленные доказательства, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 02.02.2006 № 38-О по запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, суд приходит к выводу о незаконности отказа Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в выплате компенсации расходов на оплату проезда по маршрутам К-М-С,К-М,А-К и необходимости взыскания в пользу истца 24 027 рублей в счет понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 1 077 рублей истцу следует отказать.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Исследовав материалы дела, учитывая приведенные нормы материального и процессуального права, а также то обстоятельство, что истицей заявлено два требования, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского бюджета, размер которой в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, составляет 1 210 рублей 81 копейку.

По требованию имущественного характера государственная пошлина составляет 910 рублей 81 копейка, по требованию неимущественного характера - 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончаровой Н.В. удовлетворить в части.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области **** от **.**.**** о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным в части.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу Гончаровой Н.В. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 24 027 (двадцать четыре тысячи двадцать семь) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на сумму 1 077 рублей, отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу бюджета г. Усть-Илимска государственную пошлину в размере 1 210 рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2019 года