Определение по делу № 2-3829/2015 ~ М-3306/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-3829(2015)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

12 октября 2015 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей "Общественный контроль" в интересах Лузгина И.Ю., Ткачевой И.В., Шкирандо И.Ф. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Красноярская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" (далее - КРОО ОЗПП «Общественный контроль») обратилась в суд с иском в интересах Лузгина И.Ю., Ткачевой И.В., Шкирандо И.Ф. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя.

Представитель истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, что подтверждается уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился.

Истец Лузгин И.Ю., Ткачева И.В., Шкирандо И.Ф., извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом с почтовым уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», представитель третьего лица ООО СК «Гелиос Резерв» извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд не явились, отзыва на исковое заявление не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Лузгина И.Ю., Ткачевой И.В., Шкирандо И.Ф. оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Вызываемые неоднократно в подготовку к судебному разбирательству, а также в судебные заседания, истцы КРОО ОЗПП «Общественный контроль», Лузгин И.Ю., Ткачева И.В., Шкирандо И.Ф. в суд не явились 28.08.2015г. к 10 ч. 30 мин., 23.09.2015г. к 10 ч., 12.10.2015г. к 16 ч. 30 мин., данных об уважительности причин своей неявки не предоставили.

В копиях заявлений к исковому заявлению истцы просят рассмотреть дело в их отсутствие, при этом из заявления не усматривается по какому делу, по требованиям к какому ответчику они подают данные заявления. Кроме того, суду представлены только копии заявлений истцов о рассмотрении дела в их отсутствие, тогда как заявление должно быть подлинным, ходатайство стороны по делу должно исходить лично от стороны, должно быть представлено в суд истцом. Однако, в данном случае, представленные в материалах копии заявлений, датированы 2013 годом (л.д. 4,13,21) представлены общественной организацией, действующей в интересах стороны, в связи с чем, указанные копии заявлений не могут быть расценены судом как выражение воли материального истца.

При таких обстоятельствах, в текущем состоянии дела рассмотреть дело в отсутствие истцов по представленным ими доказательствам, суд считает невозможным.

Принимая во внимание дважды имевшую место неявку истцов по судебному вызову, учитывая, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" в интересах Лузгина И.Ю., Ткачевой И.В., Шкирандо И.Ф. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

По ходатайству истца или ответчика определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Н.А. Дорофеева