Решение по делу № 2-673/2016 ~ М-547/2016 от 31.03.2016

Полный текст решения изготовлен 3 мая 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алапаевск 29 апреля 2016 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

Председательствующего федерального судьи Бузань Ж.В.

С участием прокурора Красноперовой И.Г.

При секретаре Федорахиной Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-673\2016 по иску Каменских Н. В., Киселева Д. А., Киселевой В. А. к Киселеву А. В., Рыкуновой Т. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении

УСТАНОВИЛ

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру в <адрес>.

Представитель истца Барышникова А.И. в судебном заседании пояснила, что Каменских Н.В., Киселева В.А. и Киселев Д.А. являются долевыми собственниками, каждый в 1\3 доле, квартиры <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приватизации к данном жилом помещении проживали и были зарегистрированы истцы и ответчик Киселев А.В. Ответчик в приватизации данной квартиры не участвовал, так как свое право на приватизацию он использовал ранее. Квартира была предоставлена ответчику по месту его работы. Брак между Киселевой Н.В. и Киселевым А.В. был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Алапаевского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака стороны проживали совместно и вели совместное хозяйство до февраля 2013 года. В дальнейшем в связи с невозможностью совместного проживания истец Каменских Н.В. и дети <данные изъяты> вынуждены были выехать из спорного жилого помещения и арендовать квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Киселева Н.В. вступила в брак с Каменских Н.В. и ей присвоена фамилия Каменских. Ответчик остался проживать в спорной квартире и сохранил в ней регистрацию. Киселев А.В. проживает до настоящего времени в <адрес>. в настоящее время он там живет вместе с сожительницей Рыкуновой Т.В. Согласия собственников квартиры на вселение и проживание в их жилом помещении постороннего для них человека не было дано, они не желают, чтобы она проживала в их квартире. Так же указала, что после прекращения совместного проживания истцы ответчику разрешения на проживание в их квартире не давали, просили его выехать добровольно. Киселев А.В. выезжать отказался, сменил замки на дверях квартиры и их в дом не пускает. Право пользования своим жилым помещением ответчики за Киселевым А.В. и Рыкуновой Т.В. не признают. Считает, что Киселев А.В. право пользования спорным жилым помещением утратил после прекращения совместного проживания и ведения совместного хозяйства с Каменских Н.В. в соответствии со ст. 31ч.4 ЖК РФ. Рыкунова Т.В. право пользования квартирой истцов в установленном законом порядке не приобрела. Исходя из изложенного, считает что Киселев А.В. должен быть признан утратившим право пользования спорной квартирой, он и Рыкунова Т.В. подлежат выселению из жилого помещения, расположенного в <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Истец Каменских Н.В. в судебном заседании полностью поддержала своего представителя, просила ее требования удовлетворить. Указала на то, что совместно с ответчиком в жилом помещении проживать невозможно из-за неприязненных отношений, а так же в связи с тем, что в нем проживает сожительница Рыкунова Т.В. Право пользования своим жилым помещением она за ответчиком не признает. Киселев Д.А. проживает и работает в <данные изъяты>. Киселева В.А. обучает в <данные изъяты>, проживает там же в общежитии.

Истцы Киселев Д.А. и Киселева В.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, требования удовлетворить.

Ответчик Киселев А.В. возражал против требований истца в полном объеме. Указал на то, что спорное жилое помещение было получено им по месту работы в тепличном хозяйстве совхоза Арамашевский. На момент приватизации данного помещения он уже использовал право на приватизацию, поэтому от участия в приватизации отказался, но он не отказывался от права пользования данным помещением. Иного жилья у него нет, проживать ему негде. Ранее ему истец предлагала продать эту квартиру и разделить деньги <данные изъяты>, он был согласен, однако, в последнее время истец вышла замуж, передумала и желает его выселитьДД.ММ.ГГГГ он один приватизировал квартиру в <адрес>, на тот момент от участия в приватизации отказалась Каменских Н.В. Квартиру в <адрес> ему предоставил кооператив Арамашевский так как он там работал в тепличном хозяйстве, а потом кооператив разрешил данную квартиру приватизировать, выдав на нее ордер. С сожительницей Рыкуновой Т.В. они поссорились, однако о судебном заседании ей известно. Встречных требований не заявляет.

Представитель ответчика Янгирова В.М. в судебном заседании просила в удовлетворении требований о выселении Киселева А.В. отказать. Пояснила, что согласно со ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Так же отметила, что ответчик действительно приватизировал в единоличную собственность квартиру ДД.ММ.ГГГГ, однако все деньги были потрачены на нужды семьи, спорное жилое помещение было получено именно ответчиком по месту работы.

Ответчик Рыкунова Т.В.в судебное заседание не явилась, мнения по иску не высказала, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

От третьего лица Администрации МО Алапаевское в судебное заседание поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие. Просили вынести решение на усмотрение суда.

Заслушав стороны, представителей, прокурора, полагавшую подлежащим удовлетворению требование о выселении Рыкуновой Т.В., требование о выселении Киселева А.В. не подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в свих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

В соответствии со ст 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, федеральными законами, иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, а именно: из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения в собственность жилых помещений, из членства в ЖСК, вследствие действий участников жилищных отношений.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Как следует из материалов дел, предоставленных по запросу суда, по приватизации жилых помещений в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Киселев А.В. ДД.ММ.ГГГГ приватизировал в единоличную собственность квартиру в <адрес>. От участия в приватизации на тот момент отказалась имевшая право пользования в этом жилом помещении супруга Киселева А.В. – Киселева Н.В.. Так же Киселевы отказались от участия в приватизации и за своего сына Киселева Д.А., зарегистрированного с родителями. ( данный отказ в установленном законом порядке не был оспорен и не оспаривается истцом Киселевым Д.А. в настоящее время). Данное жилое помещение было получено Киселевым А.В. от Толмачевского сельсовета по ордеру отДД.ММ.ГГГГ №. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ с места жительства на момент приватизации в квартире по <адрес> имели право пользования Киселев А.В., его супруга Киселева Н.В. и их сын Киселев Д.А. Согласно договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Киселева Н.В., Киселева В.А.. Киселев Д.А. приватизировали каждый в 1\3 доле жилое помещение, расположенное в <адрес> ( после уточнения адресной стороны жилого помещения Постановлением Администрации МО Алапаевское ДД.ММ.ГГГГ №- л.д.,8, 9). От участия в приватизации, согласно заявления о приватизации отказался Киселев А.В., имевший право пользования данным жилым помещением на момент составления договора на передачу квартиры в собственность граждан. Согласно справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был прописан Киселев А.В., вместе с ним прописаны Киселева Н.В. – супруга, и дети – Киселев Д.А. и Киселева В.А. Данное жилое помещение состояло на балансе кооператива Арамашевский, было предоставлено Киселеву А.В. на него и троих членов семьи – супругу, сына Киселева Д.А. и дочь Киселеву В.А. тепличным хозяйством совхоза Арамашевский в котором работал ответчик, что подтверждается копией трудовой книжки ( л.д. 93-117 ).

Право собственности истцов на жилое помещение, расположенное в <адрес> подтверждено сведениями Алаевского БТИиРН от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.43).

Киселев А. В. и Киселева Н. В. расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи участка №2 Алапаевского района Свердловской области ( запись акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.53).

ФИО1 и Киселева Н. В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака ей присвоена фамилия Каменских Н.В. ( запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6).

Материалами дела(л.д.27,27), пояснениями сторон подтверждается, что в настоящее время между истцом Каменских Н.В. и ответчиком Киселевым А..В. отношения носят явно выраженный конфликтный характер.

Заявляя требования о признании Киселева А.В. утратившим право пользования жилым помещением, выселении, истцы мотивировали свои доводы положениями ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, просили признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением как бывшего члена семьи.

Согласно ст. ст. 35 Конституции Р Ф, ст ст 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, данные права не могут быть ограничены, кроме случаев предусмотренных законом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Жилищный кодекс РФ, Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу. Согласно Ф З «О введении в действие ЖК Р Ф» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Ж К РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Учитывая, что спор заявлен о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и отношения по разрешаемому иску длящиеся, возникли до введения в действие ЖК РФ и продолжаются после ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении спора следует руководствоваться как ЖК РСФСР (к отношениям до ДД.ММ.ГГГГ), так и ЖК РФ ( к отношениям после ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением приобретают граждане, вселенные нанимателем в установленном законом порядке с согласия всех совершеннолетних членов семьи, являющиеся или признанные членами семьи нанимателя.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

По ст 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и ( или ) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании, с учетом требований ГК РФ, ЖК РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, дети, родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения на сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором..

Исследованными в суде доказательствами установлено, что к моменту приватизации истцы и ответчик Киселев А.В. имели равные права пользования жилым помещением.

В силу ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции на момент заключения договора передачи спорной квартиры в собственность), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными правовыми актами РФ и республик в составе РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетнего. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

С учетом изложенного, согласие лица, которое совместно проживает с настоящим собственником жилого помещения, являлось обязательным условием для приватизации.

С учетом того, что по ст 40 Конституции Р Ф каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища, суд пришел к выводу, что дав согласие на приватизацию спорного жилого помещения, Киселев А.В. исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер и его права должны быть учтены в будущем.

Суд, оценив имеющиеся доказательства, проанализировав вышеуказанные нормы закона приходит к выводу, что Киселев А.В. имел равные права пользования жилым помещением в <адрес> в д.Кулига <адрес>2 со своей супругой и детьми, его приватизировавшими ( ч.2 ст. 672 ГКРФ),, и иное не установлено ни договором, ни законом, приходит к выводу о том, что Киселев А.В. не утратил право пользования данным жилым помещением, его право прекращению на основании указанной нормы права ( ч.4 ст. 31 ЖК РФ) не подлежит.

Суд отклоняет доводы истца Каменских Н.А. о невозможности ее проживания с ответчиком в жилом помещении в силу конфликтных отношений, так как это само по себе не основание для удовлетворения иска. А с учетом того, что ответчик получил спорную квартиру, был в ней зарегистрирован как наниматель, иного постоянного места жительства не имеет, в данном жилом помещении находятся его вещи, прекращение права пользования им данным жилым помещением приведет к нарушению его жилищных прав, тогда как в силу ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст 84 ЖК РФ выселение граждан производится с предоставлением других жилых помещений, либо без предоставления. Случаи выселения граждан с предоставлением других жилых помещений также оговорены в законе – ст 84-90 ЖК РФ.

Истцами заявлено требование о выселении Рыкуновой Т.В., которая вселилась и проживает в спорном жилом помещении без законных на то оснований, согласия на ее вселение и проживание собственники не давали, право пользования за ней своим жилым помещением не признают, членом их семьи она никогда не являлась. Исходя из изложенного она должна быть выселена из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным с учетом принципа разумности, справедливости, учитывая сложность, характер рассматриваемого спора, учитывая, что требования удовлетворены в отношении ответчика Рыкуновой Т.В. взыскать с нее расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей и госпошлины в сумме 300 рублей в пользу Каменских Н.В.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Каменских Н. В., Киселева Д. А., Киселевой В. А. к Киселеву А. В., Рыкуновой Т. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить частично.

Выселить из жилого помещения, расположенного в <адрес> Рыкунову Т. В..

Взыскать с Рыкуновой Т. В. в пользу Каменских Н. В. расходы по плате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> и по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части требований Каменских Н. В., Киселева Д. А., Киселевой В. А. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что лица, имеющие право обжалования, исчерпали все установленные способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу, то есть ранее уже обжаловали решение в апелляционном порядке.

Председательствующий                 Ж.В.Бузань