Мотивированное решение по делу № 02-8136/2016 от 14.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2016 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Новиковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8136/16 по иску Сухова **** к ООО «Трансстройтоннель» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату пособия при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сухов **** обратился в суд с иском к ООО «Трансстройтоннель» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату пособия при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование иска, что он (Сухов ****) с **** по **** работал в ООО «Трансстройтоннель». Истцу не была выплачена заработная плата за август, ****, ****, ****, ****, за ****, ****. Задолженность по заработной плате составляет ****. **** мировым судьей судебного участка №110 района Богородское г. Москвы выдан судебный приказ по гражданскому делу №**** от **** о взыскании в пользу Сухова **** с ООО «Трансстройтоннель» задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере ****, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ****. Однако, до настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена. В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец Сухов **** просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Трансстройтоннель» компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с **** до ****а в размере ****, компенсацию за задержку выплаты выходного пособия при увольнении за период с **** до **** в размере ****, компенсацию морального вреда в размере ****, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ****.

Представитель истца Сухова **** по доверенности – **** в судебное заседание явилась, исковые требования полностью поддержала.

Представитель ответчика ООО «Трансстройтоннель» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Сухова В.Е. по следующим основаниям.

В соответствии с положением ст. 21 ТК РФ работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сухов **** (истец по делу) с **** по **** работал в ООО «Трансстройтоннель».

Истцу не была выплачена заработная плата за ********************.

Задолженность по заработной плате составляет ****.

**** мировым судьей судебного участка №110 района Богородское г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №104 района Сокольники г. Москвы, выдан судебный приказ по гражданскому делу №**** от **** о взыскании в пользу Сухова **** с ООО «Трансстройтоннель» задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с **** по **** в размере ****, компенсации за задержку выплаты заработной платы, образовавшуюся в период с **** по **** года в размере ****, выходного пособия при увольнении в **** в размере ****, пени за не своевременную выпла********.

Однако, до настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с **** до **** в размере ****, компенсацию за задержку выплаты выходного пособия при увольнении за период с **** до **** в размере ****.

Данные расчеты подтверждаются материалами дела, представленным расчетом задолженности. Арифметически расчеты произведены истцом правильно и не оспорен ответчиком в ходе судебного заседания.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Трансстройтоннель» в пользу истца Сухова **** компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с **** до **** в размере ****, компенсацию за задержку выплаты выходного пособия при увольнении за период с **** до **** в размере ****.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, и иные обстоятельства дела, дающие основания полагать, что виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере ****, в остальной части исковые требования Сухова **** о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, изучив материалы гражданского дела, с учетом разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ****, в остальной части исковые требования Сухова **** о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, освобожден, сумма государственной пошлины в размере ****, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ООО «Трансстройтоннель», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сухова **** удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Трансстройтоннель» в пользу Сухова **** компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с **** до **** в размере ****, компенсацию за задержку выплаты выходного пособия при увольнении за период с **** до **** в размере ****, компенсацию морального вреда в размере ****, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ****, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Взыскать с ООО «Трансстройтоннель» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ****.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2016 года.

Судья Л.Г. Гасанбекова