Решение по делу № 33-1065/2015 от 25.03.2015

Стр. 57

Дело №33- 1065 судья Илларионова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2015 года г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Копаневой И.Н.,

судей Быковой Н.В., Пономаревой Е.И.,

при секретаре Захаровой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО «Империя» Заритовской Е.А. на заочное решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Захарьева В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Империя» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных издержек.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Захарьев В.В., с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Империя» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним ИП Захарьевым В.В. и ООО «Империя» был заключен договор аренды недвижимого имущества – нежилого помещения № на <данные изъяты> этаже жилого <адрес>, площадью <данные изъяты>, находящихся в подвальном помещении, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Согласно акту приема-передачи, являющегося приложением № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, арендатор принял от арендодателя нежилое помещение в хорошем техническом состоянии, позволяющем использовать его в целях, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ в связи со снятием с Захарьева В.В. статуса индивидуального предпринимателя к указанному договору было заключено дополнительное соглашение, согласно которому арендодателем является Захарьев В.В.

Согласно указанному договору аренды арендатор ООО «Империя» уплачивает арендодателю арендную плату в размере <данные изъяты> в месяц до <данные изъяты> и <данные изъяты>. Арендная плата начисляется наличными деньгами в виде предоплаты за следующий месяц с ДД.ММ.ГГГГ числа текущего месяца по ДД.ММ.ГГГГ число следующего. Обязательства по уплате арендной платы считаются надлежаще исполненными в момент получения арендатором от арендодателя расписки о передаче денег.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Империя» перестало надлежащим образом исполнять свои обязательства по уплате арендной платы.

Его требования, направленные ответчику в досудебном порядке, как о необходимости исполнения обязательств, так и о расторжении договора аренды, ООО «Империя» оставило без внимания.

Пунктом 4.2.6 договора аренды предусмотрено его расторжение в случае не внесения два и более раза арендной платы в сроки, предусмотренные договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Империя» по арендной плате составила <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>

Согласно п. 5.1 договора аренды за несвоевременную уплату арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере <данные изъяты> от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Всего размер пени за указанный выше период составляет <данные изъяты>, который полагает возможным снизить до размера денежного обязательства, в связи с этим подлежащие взысканию с ответчика денежные суммы составят <данные изъяты>

На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «Империя» в пользу Захарьева В.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец Захарьев В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Захарьева В.В. по доверенности Неретин Д.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчика ООО «Империя» по доверенности Протасова Е.А., Васильев С.Ю., а также генеральный директор Заритовская Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, причину неявки не сообщили, ходатайств и возражений не представили.

Ранее в процессе рассмотрения дела в суде представители ответчика ООО «Империя» исковые требования не признали в полном объеме, просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь на заключение ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами нового договора аренды недвижимого имущества - помещения площадью <данные изъяты> по тому же адресу, в связи с невозможностью использования помещения в целом, а также на отсутствие задолженности по арендной плате, поскольку по новому договору она составляла <данные изъяты> в месяц, ДД.ММ.ГГГГ Заритовской Е.А. было выплачено Захарьеву В.В. <данные изъяты>, то есть арендная плата за период с января по июнь месяц, что подтверждается распиской.

Заочным решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Захарьева В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Империя» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Империя» в пользу Захарьева В.В. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку уплаты арендных платежей в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Захарьева В.В. отказать.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Империя» Заритовская Е.А. просит заочное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на уважительность причины отсутствия своего представителя в судебном заседании, поскольку тот участвовал в ранее назначенном судебном заседании по другому гражданскому делу. Обращает внимание на то, что судом не были вызваны свидетели, которые могли подтвердить сроки освобождения спорного помещения, а также не была учтена расписка от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающая оплату арендной платы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Захарьевым В.В. и ООО «Империя» был заключен договор аренды недвижимого имущества.

В соответствии с условиями договора аренды (п. 1.1) арендодатель – ИП Захарьев В.В. сдает, а арендатор - ООО «Империя» принимает во временное пользование за определенную плату нежилое помещение <данные изъяты>, находящихся в подвальном помещении, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанные помещения принадлежат Захарьеву В.В. на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № №, выданным Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Захарьев В.В. является собственником нежилого помещения III, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из п. <данные изъяты> договора аренды арендатор использует недвижимое имущество, указанное в п. <данные изъяты> договора, для организации магазина свадебных товаров (свадебного салона).

Передача недвижимого имущества производится по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. <данные изъяты> договора).

Судом также установлено, что акт приема-передачи нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, подписан сторонами договора: Захарьевым В.В. и генеральным директором ООО «Империя» Заритовской Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с данным актом арендатор принял во временное пользование нежилое помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, находящееся в подвальном помещении. Техническое состояние нежилого помещения хорошее и позволяет использовать его в целях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора аренды арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере <данные изъяты> в месяц до ДД.ММ.ГГГГ года включительно и <данные изъяты>. Дополнительно арендатор первым платежом вносит аванс в размере <данные изъяты>. Арендный платеж, за минусом суммы авансового платежа, за <данные изъяты> арендатор уплачивает в день подписания акта приема-передачи помещения.Согласно п. <данные изъяты> договора арендная плата по договору будет производиться наличными деньгами в виде предоплаты за следующий месяц с <данные изъяты> числа текущего месяца по <данные изъяты> число следующего.

Обязательства по уплате арендной платы считаются надлежаще исполненными в момент получения арендатором от арендодателя расписки о передаче денег арендодателю (п. 3.5 договора).

Арендная плата за пользование помещением не включает в себя плату за пользование коммунальными услугами и потребление электроэнергии (п. 3.6 договора).

Согласно п. 7.1 договора аренды срок аренды недвижимого имущества по настоящему договору устанавливается на <данные изъяты> месяцев со дня подписания акта приема - передачи, следовательно, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1.7 договора аренды при расторжении договора аренды договор считается расторгнутым со дня фактической сдачи арендатором арендуемого недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ к данному договору аренды было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым арендодателем является не ИП Захарьев В.В., а Захарьев В.В., поскольку в соответствии с уведомлением Межрайонной ИФНС России № по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № Захарьев В.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ года.

Как указано в п. 4.2 договора аренды в связи с нарушением условий настоящего договора, договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем внесудебном порядке, либо по требованию арендодателя решением суда, а арендатор подлежит выселению в случае: п. 4.2.3 при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями настоящего договора с учетом последующих изменений и дополнений к нему арендной платы в течение 1 месяца независимо от ее последующего внесения. Расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате, а также по уплате пени за просрочку платежа.

Арендодатель письменно извещает арендатора о расторжении договора по основаниям, предусмотренным п. 4.2 настоящего договора. Арендатор обязан освободить арендуемые помещения в срок не позднее <данные изъяты> календарных дней со дня получения уведомления арендодателя.

Из материалов дела следует, что арендодатель Захарьев В.В. уведомил арендатора о расторжении вышеуказанного договора аренды по пункту 4.2.3, в связи с этим арендатору предлагалось погасить имеющуюся задолженность и освободить помещение.

ДД.ММ.ГГГГ Захарьевым В.В., Заречным Э.Б. и Кутилкиным В.Г. составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ Захарьев В.В. уведомил генерального директора ООО «Империя» Заритовскую Е.А. о расторжении договора аренды недвижимого имущества - нежилое помещение <данные изъяты> этаже жилого дома площадью <данные изъяты>, находящееся в подвальном помещении, расположенное по адресу: <адрес>, с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендной плате путем вручения уведомления в письменном виде. Генеральный директор ООО «Империя» Заритовская Е.А. получить текст уведомления о расторжении договора аренды недвижимого имущества отказалась.

Установив в судебном заседании, что арендная плата в установленном договором размере ответчиком не внесена, и в связи с этим у него образовалась задолженность, суд, учитывая условия заключенного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и руководствуясь приведенными выше нормами права, правильно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности и предусмотренной договором аренды неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной с ООО «Империя» задолженности по арендной плате и находит решение суда в указанной части подлежащим изменению по следующим основаниям.

Истцом предъявлен ко взысканию долг по арендной плате, установленный в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный с <данные изъяты>

Надлежащее исполнение договора аренды в ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие задолженности по арендной плате сторонами не оспаривалось.

Представители ООО «Империя» в суде первой инстанции, возражая против иска, ссылались на договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между теми же сторонами в отношении нежилого помещения по тому же адресу, но меньшей площадью (<данные изъяты>), а также на расписку о получении Захарьевым В.В. <данные изъяты> в счет оплаты арендной платы, исходя из ФИО18 рублей в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ

Отвергая представленные ответчиком договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и расписку, суд первой инстанции исходил из пояснений представителя истца Захарьева В.В. Неретина Д.Н. о неполучении истцом от ответчика указанной суммы, содержания расписки, в которой не указано, что денежные средства в размере <данные изъяты> получены Захарьевым В.В. в счет арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от представителя ООО «Империя», что отсутствуют доказательства расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ не приложен акт приема-передачи нежилых помещений.

Судебная коллегия находит обоснованными суждения суда первой инстанции относительно оценки представленного ответчиком договора аренды объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нарушение п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452, п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут на момент заключения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, в нем не указано, какие именно помещения на <данные изъяты> этаже жилого <адрес> передаются в аренду, а также отсутствуют предусмотренный пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи арендованного имущества общей площадью <данные изъяты> от ООО «Империя» Захарьеву В.В., и акт приема-передачи Захарьевым В.В. ООО «Империя» нежилого помещения площадью <данные изъяты>, являющийся неотъемлемой частью договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ

Заключение ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ лишний раз свидетельствует о том, что указанный договор после подписания сторонами договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ действовал.

Не было представлено и доказательств того, что ООО «Империя» фактически арендовало не все помещения, указанные в первоначальном договоре, а также того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Сторонами не оспаривалось, что дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения площади арендуемых помещений и изменения арендной платы между сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания признать представленный ответчиком договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства изменения ранее заключенного договора.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с оценкой суда первой инстанции, представленной ответчиком расписки на <данные изъяты> и считает возможным учесть её при расчете задолженности ответчика по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ При этом судебная коллегия исходит из наличия у ответчика подлинника указанной расписки о получении Захарьевым В.В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, отсутствия доказательств в подтверждение существования между сторонами каких-либо иных договорных отношений, а также отсутствия каких-либо убедительных доводов со стороны истца относительно того, каким образом расписка оказалась у ответчика и в связи с чем она была составлена Захарьевым В.В. Подлинность расписки истцом не оспаривается.

Исходя из этого, задолженность ООО «Империя» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>

При таких обстоятельствах с ООО «Империя» в пользу Захарьева В.В. надлежит взыскать задолженность по указанному выше договору аренды в размере <данные изъяты> рублей, изменив решение суда в указанной части, то же решение суда в части размера взысканной неустойки, учитывая её уменьшение судом в порядке ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты>, которое не оспаривалось истцом, изменению не подлежит.

В связи с изменением решения суда в указанной выше части подлежит снижению размер взысканной с ответчика в пользу истца государственной пошлины с <данные изъяты>

Иные доводы апелляционной жалобы ничем не подтверждены, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

заочное решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера взысканных с Общества с ограниченной ответственностью «Империя» в пользу Захарьева В.В. задолженности по арендной плате и расходов по оплате государственной пошлины.

Изложить второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Империя» в пользу Захарьева В.В. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку уплаты арендных платежей в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Империя» - без удовлетворения.

Председательствующий .

Судьи .

.