Решение по делу № 2-4726/2015 ~ М-4314/2015 от 14.10.2015

Дело №2-4726/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2015 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Г.И. Лазовской

с участием представителя истца Трофимовой О.А. – Трофимова А.Ю., действующего на основании доверенности от 01.10.2015 г. ( л.д.29),

при секретаре Слепуха Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Трофимова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «**» о взыскании задолженности по заработной плате за период с февраля 2015 по июнь 2015 г. в размере 50000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что с 20.08.2014 года работает в ООО «**» в должности директора. 31.12.2014 г. между истицей и ответчиком заключен контракт, согласно которого между сторонами определены обязанности и ответственность, предусмотренная ТК РФ. За период с 01.02.2015 по 01.07.2015 г. истице была начислена но не выплачена предусмотренная контрактом заработная плата в общей сумме 50000 рублей. (л.д. 2).

Истец Трофимова О.А., будучи надлежаще извещенной о дате судебного заседания (л.д. 36), в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. (л.д. 42,43).

В судебном заседании представитель истца Трофимов А.Ю. на исковых требованиях настаивал по аналогичным основаниям, дополнительно пояснив, что ООО «**» в штатном расписании значится только два работника- директор и разнорабочий, общество занимается деятельностью по производству деревянных и столярных изделий, однако, в 2015 году, в связи с отсутствием оплаты по договорам, денежных средств для оплаты труда работников не имелось. В надежде на то, что в дальнейшем финансовое положение стабилизируется, Трофимова О.А., как любой другой гражданин РФ, вправе реализовать свое право на оплату труда.

Представитель ответчика ООО «**» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 37), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 41), ранее представив отзыв на исковое заявление в соответствии с которым исковые требования истца признает в полном объеме, задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением общества. В настоящее время на счетах общества не имеется денежных средств поэтому решить вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным (л.д. 30).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа № 1 от 13.08.2014 года Трофимова О.А. с 20.08.2014 года работает в ООО «**» в должности директора общества. В соответствии с приказом от 31.12.2014 г. Трофимова О.А. была принята на работу в ООО «**» на должность директора. 31.12.2014 года между ООО «**» и Трофимовой О.А. заключен контракт по условиям которого Трофимовой О.А. установлен месячный должностной оклад в размере 10000 рублей. Также определено, что заработная плата, предусмотренная настоящим контрактом, выплачивается Нанимателем Директору один раз в месяц регулярно в дни, установленные Обществом. (п. 5.1, п. 6)

Из представленного ответчиком штатного расписания ООО «**» также усматривается, что размер оклада директора составляет 10000 рублей.( л.д.39), на счете ООО «**», открытом в ЗАО АИКБ «*** Банк» отсутствуют средства, необходимые для выплаты задолженности по заработной плате ( л.д.40)

Согласно справки о заработной плате за период с января по июнь 2015 г., Трофимовой О.А. была начислена заработная плата в размере 60000 рублей, из которых 10000 рублей (зарплата за январь) выплачена, таким образом долг за предприятием перед работником за указанный период составляет 50000 рублей. (л.д. 7).

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из установленных судом обстоятельств, заработная плата Трофимовой О.А. в ООО «**» за период с февраля 2015 г. по июнь 2015 г. составляет – 50000 рублей ( по 10000 рублей в месяц)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г.Ачинска следует взыскать государственную пошлину в сумме 1700,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трофимовой удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «**» в пользу Трофимовой задолженность по заработной плате за период с февраля по июнь 2015 года в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «**» в доход муниципального образования города Ачинска государственную пошлину в сумме1700 (тысяча семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ачинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение составлено 29 октября 2015г.

«согласовано» судья Г.И. Лазовская