Постановления по делу № 16-2059/2020 от 02.03.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                 № 16-2059/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово                                         15 мая 2020 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Сафронова Игоря Александровича – Зимина А.А., действующего на основании доверенности, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 19 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Сафронова Игоря Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 19 апреля 2019 года, Сафронов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поданной в кассационный суд, защитник просит об отмене постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование указывает, что Сафронов И.А. транспортным средством не управлял; при применении обеспечительных мер понятые не присутствовали, действия фиксировались с применением видеозаписи, однако в материалах дела отсутствует видеозапись; в постановлении указано время нарушения 21 час.47 мин., тогда как в протоколе об отстранении – 21 час. 48 мин.; мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Сафронова И.А. и его надлежащего извещения, чем нарушил его право на судебную защиту.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

        Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

        Из материалов дела следует, что 26 марта 2019 года в 21 час. 47 мин. Сафронов И.А. управлял транспортным средством «Ниссан», государственный регистрационный знак №, по ул. Калинина в районе дома №27 в п.Ключевский Могочинского района Забайкальского края в состоянии опьянения, в отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у Сафронова И.А. признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26 марта 2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26 марта 2019 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 марта 2019 года и приложенным к нему бумажным носителем, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Сафроновым И.А. воздухе составила 0,693 мг/л, с результатом освидетельствования Сафронов И.А. согласился; видеозаписью.

Из представленных документов следует, что Сафронов И.А. в ходе производства процессуальных действий каких-либо замечаний не высказывал.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Сафронова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

       Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

       В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Сафронову И.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Освидетельствование Сафронова И.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее – Правила освидетельствования), с применением видеозаписи. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Сафронов И.А. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на бумажном носителе и удостоверено его подписью.

        Довод жалобы о том, что Сафронов И.А. транспортным средством не управлял, является несостоятельным, поскольку объективно ничем не подтвержден и опровергается совокупностью собранных по делу и исследованных выше доказательств. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает требований об обязательной видеофиксации управления транспортным средством с признаками опьянения, административное правонарушение может быть зафиксировано должностным лицом визуально. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Сафронову И.А. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Факт управления транспортным средством Сафронов И.А. был установлен мировым судьей и сомнения не вызывает.

       Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

        Вопреки доводам жалобы, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Сафронову И.А. с применением видеозаписи, что не противоречит требованиям статьи 27.12 КоАП РФ. В материалах дела имеется видеозапись, которая содержит все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, в связи с чем является надлежащим доказательством по делу.

Довод жалобы о том, что в постановлении мирового судьи указано время нарушения 21 час.47 мин., тогда как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано – 21 час. 48 мин., подлежит отклонению, поскольку в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано время 21 час. 48 мин. – отстранения, в то время как в протоколе об административном правонарушении указано время совершения административного правонарушения, то есть управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения – 21 час. 47 мин. Таким образом, мировым судьей верно установлено время совершения Сафроновым И.А. административного правонарушения в соответствии с протоколом об административном правонарушении.

         Довод жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Сафронова И.А. и его надлежащего извещения, чем нарушил его право на судебную защиту, является необоснованным, и опровергается материалами дела. Мировым судьей рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 19 апреля 2019 года на 10 час. 00 мин. Сафронов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления повестки заказным письмом с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела, однако согласно сведениям с официального сайта «Почта России» конверт с повесткой возвращен в судебный участок по истечении срока хранения в связи с неудачной попыткой вручения (л.д.15,16,17). Из сведений усматривается, что почтовой службой доставлялось извещение о поступившей в адрес Сафронова И.А. корреспонденции, однако он не принял мер к ее своевременному получению. Порядок вручения почтового извещения («судебное») в отделение почтовой связи в соответствии с Приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 №234 (ред. От 27.03.2019) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» соблюден. Оснований для признания извещения ненадлежащим не имеется. Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Сафронова И.А. не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

        В этой связи мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке установленных судами обстоятельств.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

        При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

        Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Сафронова И.А., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

        Сомнения в виновности Сафронова И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отсутствуют.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №15 Могочинского судебного района Забайкальского края от 19 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Сафронова Игоря Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Сафронова Игоря Александровича – Зимина А.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                      Л.Ю. Ковалюк