Постановление по делу № 1-921/2015 от 31.08.2015

у.д. № 1-921/2015 (следственный № 756996)

пОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Щетининой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Ситниковой Н.В.,

подсудимого Степанова Е.В.,

защитника – адвоката Белецкой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Степанова ФИО11, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Степанов Е.В. органом предварительного следствия обвиняется в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению данное преступление совершено им в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ранее знакомые ФИО4, ФИО5 и Степанов Е.В. на автомобиле марки «<данные изъяты> принадлежащем ФИО10, являющейся сожительницей ФИО4, решили совершить поездку до <адрес> края. В связи с тем, что указанный автомобиль был приобретен ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и не поставлен на государственный регистрационный учет транспортных средств, между ФИО4 и ФИО1, с целью беспрепятственного следования на автомобиле ФИО10 до <адрес> из <адрес>, была достигнута договоренность об оформлении договора купли-продажи указанного автомобиля, согласно которого якобы ФИО1 выступал последним покупателем данного автомобиля и оформлен указанный договор купли-продажи. Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5 и ФИО1 на автомобиле марки <данные изъяты>, принадлежащем ФИО10, под управлением ФИО5, совершили поездку в <адрес> и обратно.

ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в <адрес>, ФИО5 на указанном автомобиле были получены механические повреждения, в связи с чем, требовался ремонт для возврата автомобиля ФИО10 без повреждений, при этом ФИО5, зная, что ФИО1 ранее занимался ремонтом автомобилей, обратился к последнему с устного согласия ФИО4 и ФИО10, с просьбой устранить механические повреждения.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, после обращения ФИО5 с указанной выше просьбой, достоверно знающего, что в автомобиле марки <данные изъяты>, принадлежащем ФИО10, находится договор купли-продажи, оформленный с согласия ФИО4, являющегося сожителем последней, для беспрепятственного следования на указанном автомобиле до <адрес> и обратно, оставленный ФИО4 в автомобиле, согласно которого, ФИО1 якобы выступает последним покупателем указанного автомобиля, возник преступный умысел, направленный на хищение автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО10, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Степанов Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, под предлогом ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО10, достоверно знающий, что никаких ремонтных работ производить не будет, находясь на участке местности, расположенном в районе улиц <данные изъяты>, получил от ФИО5 указанный автомобиль.

Далее, в указанный период времени, Степанов Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО10, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью его противоправного изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, заложил указанный автомобиль в <данные изъяты> <адрес>», расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, завладев которыми, Степанов Е.В., использовал их по своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Степанов Е.В., продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на хищение автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего ФИО10, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью его противоправного изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью получения большей выгоды от реализации похищенного им автомобиля ФИО10, подыскал ФИО6, которому ДД.ММ.ГГГГ продал вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>» в качестве погашения суммы залога автомобиля ФИО10 и процентов по нему, а оставшиеся денежные средства обратил в свою пользу, использовал по своему усмотрению.

В результате в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Степанов Е.В. путем обмана, похитил автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО10, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

Степанов Е.В. органом предварительного следствия обвиняется по ч. 2 ст. 159 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за мошенничество, то есть за хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание от потерпевшей ФИО10 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Степанова Е.В. в связи с примирением, поскольку она примирилась с подсудимым, причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме.

Подсудимый Степанов Е.В. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 159 УК РФ он согласен полностью, вину признает, раскаивается в содеянном, возместил потерпевшей причиненный имущественный ущерб, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник полностью поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Уголовным законом освобождение от уголовной ответственности допускается, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Степанов Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имущественный ущерб, причиненный в результате совершения данного преступления, возместил, а также загладил вред и примирился с потерпевшей стороной, не судим. Участники процесса согласны с прекращением уголовного дела по данному основанию.

В связи с изложенным судом установлена совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении Степанова Е.В. в связи с примирением с потерпевшей стороной.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО10 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица, причинившего ей материальный ущерб, денежной суммы в размере <данные изъяты>

Потерпевшая ФИО13 упомянутом ходатайстве отказалась от исковых требований к подсудимому, поскольку последний в полном объеме возместил ей ущерб, причиненный в результате совершенного им преступления, связи с чем суд приходит к выводу о прекращении производства по данному иску.

Кроме того, суд освобождает Степанова Е.В. от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело в отношении Степанова ФИО12, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения Степанову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Освободить Степанова Е.В. от уплаты процессуальных издержек.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО10 прекратить.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> хранящийся под распиской у свидетеля ФИО7 <данные изъяты>), по вступлении постановления в законную силу оставить у ФИО7

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья К.Н. Неткачев