Приговор по делу № 1-13/2018 (1-156/2017;) от 08.09.2017

Дело № 1-13/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего Штанько Т.Г.

при секретаре Магомадовой М.Х.. Шульга И.В.,

с участием :

государственных обвинителей: Драчевой Е.А., Новак А.С.,

защиты в лице адвоката Александровской АК, Снимщикова В.Н. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Панченко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении

Панченко С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Подсудимая Панченко С.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступление Панченко С.Г. совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 50 минут Панченко С.Г. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прибыла к домовладению № по <адрес>, в котором проживает К., где убедившись, что в указанном домовладении никого нет, и за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через открытую входную дверь, незаконно проникла в помещение жилого дома указанного домовладения, в котором обнаружила и тайно похитила имущество, принадлежащее К., а именно: на столе, расположенном в помещении кухни, пакет со свиным фаршем весом 1 кг, стоимостью 285 рублей и пакет с индюшиным фаршем весом 1, 5 кг стоимостью 138 рублей, а также на раковине, расположенной в помещении кухни, бутылку жидкого мыла фирмы «Rosta» объемом 0,5 л стоимостью 45 рублей, шампунь фирмы «Vesta» объемом 1 л стоимостью 98 рублей, после чего с похищенным Панченко С.Г. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинила К. материальный ущерб на общую сумму 566 рублей

В судебном заседании подсудимая Панченко С.Г. признала себя виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, и поддержала заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство поддержано защитником Снимщиковым В.Н., потерпевшей К., не явившейся в судебное заседание, но представившей письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие и согласившейся на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а также государственным обвинителем, и судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку подсудимой Панченко С.Г. ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Панченко С.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой Панченко С.Г. по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

С учетом того, что по ходатайству подсудимой настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, а также с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 ч. 4 Уголовного кодекса РФ относятся к категории тяжких преступлений, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Панченко С.Г. в соответствии с пунктами «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию преступления и наличие малолетних у виновной.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ судом признаны смягчающими наказание Панченко С.Г. обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Как личность подсудимая Панченко С.Г. ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства главой администрации Круглолесского сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, ведет антиобщественный образ жизни, неоднократно поступали жалобы от жителей села. Вместе с тем, согласно характеристики жителей по месту фактического жительства подсудимой, Панченко С.Г. зарекомендовала себя только с положительной стороны, характеризуется как добрый, отзывчивый, неконфликтный человек.. Оценивая имеющиеся в деле противоречащие друг другу характеристики, суд приходит к убеждению, что характеристика жителей <адрес> должна быть положена в основу характеризующих данных подсудимой, поскольку она дана жителями <адрес>, непосредственно проживающими по –соседству с подсудимой, и находит ее объективной.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не установил.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, с учетом данных о личности Панченко С.Г., рассматривая альтернативные виды наказаний, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным исправление подсудимой Панченко С.Г. без изоляции её от общества, без реального отбывания наказания, в соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации постановляет считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, а также возложить на неё исполнение обязанностей.

По указанным обстоятельствам суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, которые могли бы повлечь за собой освобождение её от уголовной ответственности или наказания, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой Панченко С.Г., судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ей наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Вопрос по вещественным доказательствам решить в порядке части 3 статьи 81 УПК РФ: бутылку жидкого мыла фирмы «Rosta» объемом 0,5 л и шампунь фирмы «Vesta» объемом 1 л, вернуть законному владельцу, К.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно пункту 10 статьи 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 302-303, 308-310, 314–317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Панченко С.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом »а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации меру наказания Панченко С.Г. считать условной с испытательным сроком на 8 (восемь) месяцев.

Возложить в порядке части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на условно осужденную Панченко С.Г. обязанность в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в течение испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Возложить на Панченко С.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию по вызовам последнего.

Меру пресечения Панченко С.Г. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить Панченко С.Г. из-под стражи в зале суда.

Зачесть Панченко С.Г. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства со дня вступления приговора в законную силу: бутылку жидкого мыла фирмы «Rosta» объемом 0,5 л и шампунь фирмы «Vesta» объемом 1 л, хранящиеся у К., вернуть законному владельцу, К.

Судебные издержки по оплате труда адвоката Снимщикова В.Н. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной её право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение трех суток с даты окончания судебного заседания и в случае необходимости подачи на протокол судебного заседания письменных замечаний в течение трех суток с даты ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Т.Г.Штанько.