Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 15.07.2013 по делу № 4г-6906/2013 от 01.07.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 4г/4-6906

15 июля 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу ОСАО «РЕСО-Гарантия», подписанную представителем по доверенности Таварткиладзе Г.Т., направленную по почте 21.06.2013 г. и поступившую в суд 01.07.2013 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15.11.2012 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2013 г. по гражданскому делу по иску Даллакяна В.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что занимает должность главного государственного таможенного инспектора в центральном аппарате ФТС, относится к застрахованным лицам на основании государственного контракта от 28.12.2009 г. № * на оказание услуг по обязательному государственному личному страхованию должностных лиц таможенных органов РФ, заключенного между Федеральной таможенной службой РФ и ОСАО «РЕСО-Гарантия». В связи с исполнением своих должностных обязанностей он получил телесное повреждение в виде ушиба правого коленного сустава, был нетрудоспособен с 27.07.2011 г. по 25.08.2011 г., однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 15.11.2012 г. постановлено:

иск Даллакяна В.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично,

взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Даллакяна В.А. сумму страхового возмещения в размере * руб.,

в удовлетворении остальной части иска отказать,

взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет города Москвы государственную пошлину за рассмотрение иска в суде в размере * руб. * коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2013 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, вынести новое судебное постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что 28.12.2010 г. между Федеральной таможенной службой России и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен государственный контракт № * на оказание услуг по обязательному государственному личному страхованию должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, согласно которому застрахованными лицами по контракту являются должностные лица таможенных органов (п. 2.2.); страховым случаем признается, в частности, получение застрахованным лицом в связи с исполнением должностных обязанностей менее тяжкого телесного повреждения, которое влечет выплату страховой суммы в размере полугодового денежного содержания (п. 3.1.3.); страховщик обязан при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке, предусмотренном Регламентом проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 5.1.2.).

В соответствии с Регламентом проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, утвержденного заместителем руководителя ФТС России (от страхователя) и Генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» (от страховщика):

страховщик производит выплату страховых сумм, в частности, при получении застрахованным лицом в связи с исполнением должностных обязанностей на день получения телесного повреждения – менее тяжкого - в размере полугодового содержания на день возникновения страхового случая; годовое содержание должностного лица таможенного органа определяется по последней занимаемой им должности в таможенном органе на момент наступления страхового случая и включает все виды денежных выплат, которые указанное лицо должно было бы получить в год наступления страхового случая (п.п. «в» п. 1.4.).

Под телесным повреждением или иным вредом здоровью понимается одномоментное повреждение здоровья (увечье, ранение, травма, контузия), полученное в связи с исполнением должностных обязанностей. При телесных повреждениях, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, выплата страховой суммы производится при предоставлении справки из лечебного учреждения, где проводилось лечение, с указанием полного диагноза телесного повреждения (п. 1.5).

Степень тяжести телесных повреждений, размер страховых выплат определяются страховой компанией на основании представленных документов, данных о диагнозе, постановленном в лечебном учреждении и в соответствии с Критериями, утвержденными страховой компанией.

Под исполнением должностных обязанностей понимается, в частности, следование к месту службы и обратно (п.п. «е» п. 1.8).

Выплата страховых сумм производится не позднее 10 календарных дней со дня получения ОСАО «РЕСО-Гарантия» всех необходимых и правильно оформленных документов, предусмотренных настоящим Регламентом и подтверждающих факт страхового случая и его связь с исполнением должностных обязанностей (п. 1.12.).

Служебное расследование в обязательном порядке проводится по каждому факту гибели (смерти) должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, установления им инвалидности, получения ими тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения (п. 2.1.).

Перечень документов, необходимых для определения права на получение страховых сумм, указан в п.п. 3.4. – 3.4.3. указанного Регламента.

Судом первой инстанции также установлено, что истец Даллакян В.А. является государственным служащим таможенного органа, занимает должность главного государственного таможенного инспектора в центральном аппарате ФТС и относится в силу п. 2.2. вышеназванного Государственного контракта к числу застрахованных лиц.

19.07.2011 г. истец, следуя со службы домой, получил травму – ушиб правого коленного сустава. В период с 27.07.2011 г. по 25.08.2011 г. истец являлся нетрудоспособным сроком более 21 дня.

Согласно акту № 9 служебного расследования страхового случая, утвержденному 25.01.2012 г. начальником Федеральной таможенной службы, полученная истцом травма квалифицирована как телесное повреждение, полученное в связи с исполнением должностных обязанностей.

03.10.2011 г. истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от 12.07.2012 г. истцу в выплате такого возмещения ОСАО «РЕСО-Гарантия» было отказано со ссылкой на то, что указанный случай не является страховым, поскольку полученное истцом телесное повреждение не соотносится ни с одним диагнозом перечня Критериев, утвержденных страховой компанией.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями п. 1, п. 3 ст. 927, п. 1 ст. 934 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 24.04.2008 г. № 194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пришел к выводу о том, что в выплате страхового возмещения истцу было отказано необоснованно.

Удовлетворяя требования истца о взыскании страхового возмещения, суд исходил из того, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируется как тяжкий, средней тяжести и лёгкий; такой степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, как «менее тяжкий», не существует, при этом легкий вред может быть квалифицирован как при кратковременном расстройстве здоровья, так и при незначительной стойкой утрате общей трудоспособности.

Согласно пункту 7 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития от 24.04.2008 г. № 194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью являются: 7.1. Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); 7.2. Значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть – стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно.

В соответствии с п. 10 названного Приказа для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного Медицинского критерия.

В силу п. 11 указанного Приказа при наличии нескольких Медицинских критериев тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому критерию, который соответствует большей степени вреда здоровью.

Понятие «менее тяжкого телесного повреждения» в Приказе не содержится.

Проанализировав Критерии определения степени тяжести телесных повреждений, полученных Застрахованными лицами, утвержденные приказом Генерального директора ОСАО «РЕСО-Гарантия» № 237/2 от 28.12.2010 г. и разработанные в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 24.04.2008 г. № 194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что телесное повреждение, полученное истцом, подпадает под признаки страхового случая, предусмотренного п. 3.1.3 Государственного контракта и п. 1.4 Регламента проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, поскольку может быть квалифицировано как менее тяжкий вред здоровью с учетом критериев, установленных Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а так же доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не были применены подлежащие применению нормы права, а именно п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 942 ГК РФ, в связи с чем судом ошибочно произошедшее событие было признано страховым случаем, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав Критерии определения степени тяжести телесных повреждений, полученных Застрахованными лицами, утвержденные приказом Генерального директора ОСАО «РЕСО-Гарантия» № 237/2 от 28.12.2010 г. и соответствующие нормативно-правовые акты, пришел к выводу о том, что произошедшее с истцом Даллакяном В.А. событие является страховым случаем. В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и норм процессуального права, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ОСАО «РЕСО-Гарантия», подписанной представителем по доверенности Таварткиладзе Г.Т., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15.11.2012 ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.02.2013 ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

4