Решение по делу № 2-4352/2012 ~ М-4463/2012 от 19.09.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2012 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Забегаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» к Примак П.Н., Братковскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Коммерческий банк «Кедр» обратился в суд с исковым заявлением к Примак П.Н. и Братковскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 22 февраля 2011 года между Банком и Примак П.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Примак П.Н. был предоставлен кредит в размере 160000,00 руб., на срок до 22 февраля 2016, под 17,5 % годовых. По условиям кредитного договора Примак П.Н., как заемщик, обязался ежемесячно, не позднее 22числа каждого календарного месяца, начиная с марта 2011 года производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, Банком 22 февраля 2011 года был заключен договор поручительства № с Братковским С.В., по которому последний обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, исполнить требование банка в объеме, в порядке и на условиях, установленных договором поручительства. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик исполняет не должным образом, систематически нарушает сроки гашения кредита, начиная с марта 2011 года Примак П.Н. произведено всего семь платежей. Задолженность заемщика по кредиту по состоянию на 15 сентября 2012 года составляет 163150,90 руб., в том числе по основному долгу - 130630,00 руб., по процентам - 14796,58 руб., неустойки - 17724,32 руб.. В добровольном порядке ни заемщик, ни поручитель образовавшуюся задолженность по кредиту не погашают, в связи с чем Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4463,02 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца ЗАО Коммерческий банк «Кедр», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, путем вручения судебного извещения заказной корреспонденцией (л.д.41), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчики Примак П.Н., Братковский С.В., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебных извещений по адресам их места жительства (л.д.39,42-45), в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, возражений по иску не представили, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2011 года между ЗАО Коммерческий банк «КЕДР» и Примак П.Н. был заключен кредитный договор № 1, согласно которому Примак П.Н. был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 160000,00 руб., на срок до 22 февраля 2016 года, под 17,5% годовых (л.д.8-10).

В соответствии с условиями заключенного договора Примак П.Н. принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты, в порядке, установленном срочным обязательством, являющимся приложением к кредитному договору (л.д.8-10,11).

Согласно срочному обязательству к указанному кредитному договору, Примак П.Н. должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование ежемесячно, не позднее 22-го числа каждого месяца, начиная с марта 2011 года (л.д.11).

Согласно п. 4.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно (л.д.9).

Обеспечением обязательств заемщика по указанному кредитному договору, явилось поручительство Братковского С.В., с которым 22 февраля 2011 года Банком был заключен договора поручительства № 3286, в соответствии с которым Братковский С.В. принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком Примак П.Н. всех его обязательств по кредитному договору, солидарно с заемщиком и в том же объеме (л.д.12-14).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик Примак П.Н. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнил, платежи вносил несвоевременно, последний платеж был произведен Примак А.Н. 17 января 2012 года (л.д.15,16,17-19).

По состоянию на 15 сентября 2012 года задолженность заемщика перед Банком составляет 163150,90 руб., которая включает в себя: основной долг - 130630,00 руб., проценты за пользование кредитом - 14796,58 руб., неустойка - 17724,32 руб..

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиками не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая условия договора поручительства, задолженность по кредиту подлежит взысканию как с заемщика, так и поручителя, в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчиков понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4463,02 руб. (л.д.7) также подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с каждого ответчика по 2231,51 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр»удовлетворить.

Взыскать с Примак П.Н., и Братковского С.В., в пользу закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр»в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 163150 (сто шестьдесят три тысячи сто пятьдесят) рублей 90 копеек.

Взыскать с Примак П.Н. и Братковского С.В. в пользу закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр»судебный расходы в равных долях по 3892 (три тысячи восемьсот девяносто два) рубля 11 копеек с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.А. Киняшова