Решение по делу № 2а-2517/2019 ~ М-1544/2019 от 05.04.2019

Дело № 2а-2517/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

           03 июля 2019 года                                 город Барнаул

        Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:                 председательствующего           Огнивенко О.Б.,

при секретаре                                          Шарауховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула к Самусенко Олесе Николаевне о взыскании задолженности по налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику Самусенко О.Н. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 6 383 рубля, пени за неуплату налога в сумме 112 рублей 19 копеек, всего на общую сумму 6 495 рублей 19 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что по данным УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиала по Алтайскому краю ответчику в 2016 году в числе иных принадлежали квартиры, расположенные по адресу: <адрес>), кадастровый номер ***; <адрес>), кадастровый номер ***; <адрес> кадастровый номер ***; <адрес>, кадастровый номер ***.

В связи с возникновением недоимки по указанному налогу за период с 02.12.2017 по 06.02.2018 начислены пени в размере 112 рублей 19 копеек.

Представитель административного истца, административный ответчик Самусенко О.Н. и его представитель Скопенко Н.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще

Административный истец представил письменные пояснения от 01.07.2019, согласно которым по данным налогового органа, Самусенко О.Н. поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя, **** 22.03.2016 Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю. В связи с чем у ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула отсутствуют сведения о применяемой Самусенко О.Н. системе налогообложения. Подтвердить информацию о том, что налогоплательщик применяет упрощенную систему налогообложения может тот налоговый орган, на учете которого состоит налогоплательщик, в данном случае - Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю. Согласно ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения. В уведомлении указывается выбранный объект налогообложения. Сведений об использовании Самусенко О.Н. упрощенной системы налогообложения у ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула нет, с заявлением о применении налоговых льгот налогоплательщик не обращался.

Административный ответчик Самусенко О.Н. до рассмотрения дела представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила оставить его без удовлетворения в связи с тем, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 22.03.2016, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. При этом применяет специальный режим налогообложения - упрощенную систему налогообложения. Поэтому в силу п. 3 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от налога на имущество. Она покупала и продавала квартиры с целью получения дохода, количество проданных объектов, по данным налогового органа, составило 4, поэтому данная деятельность не может быть охарактеризована как осуществляемая для удовлетворения личных потребностей. Полагает, что её деятельность является экономической, так как направлена на получение доходов индивидуальным предпринимателем. Доказательств использования квартир, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес> в личных целях не предоставлено. Кроме того, полагает, что данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции, его, в силу ст. 27 АПК РФ, должен рассматривать арбитражный суд.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствии неявившихся представителя административного истца, административного ответчика и его представителя, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав письменные пояснения административного истца, письменный отзыв административного ответчика, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 128 и пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства, либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном этим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений вышеприведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интерес заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Об экономическом характере спора может свидетельствовать связь его предмета с осуществлением деятельности в сфере хозяйственного оборота и участием его субъекта в имущественно- стоимостных отношениях, которые регулируются нормами гражданского права. Соответственно, спор, возникающий из публичных правоотношений, может считаться экономическим, если юридические факты, по поводу которых возник спор, порождают правовые последствия как в сфере публичных правоотношений, так и в сфере отношений, регулируемых нормами гражданского законодательства и связанных с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из имеющейся в материалах дела выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что Самусенко О.Н. с 22 марта 2016 г. имеет статус индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности - покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

Учитывая субъектный состав участников рассматриваемого спора и его характер с учетом цели использования объекта, суд приходит к выводу о том, что указанные требования не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

То обстоятельство, что объекты недвижимости принадлежат на праве собственности истцу, как физическому лицу, на выводы суда, учитывая установленные обстоятельства, не влияет. Административным истцом не представлено доказательств того, что административным ответчиком объекты налогообложения, указанные в административном исковом заявлении, используются для личных целей, а не для целей предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, производство по административному иску подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░, ░░░░░:	░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░:	░.░. ░░░░░░░░░

          ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-2517/2019, ░░░: 22RS0065-02-2019-001737-09.

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03.07.2019 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░:                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░