Решение по делу № 2-520/2015 от 21.08.2015

Дело № 2-520/2015

                                    Р Е Ш Е Н И Е

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ковернино                                                             10 ноября 2015 года                                                               

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю., с участием прокурора Романова И.Ю., представителя истца адвоката Худяковой О.В., при секретаре Кротовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремичева Е. С. к Карпову Е. М., СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Еремичев Е.С. обратился в суд с требованием к Карпову Е. М. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в сумме *** рубля и компенсации морального вреда в сумме *** рублей, а всего в сумме *** рубля. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около *** часов *** мин. на *** км автодороги <адрес> по вине ответчика Карпова Е.М., управлявшего в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки *** гос.регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ему были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой плечевой кости в нижней трети со смещением отломков. Согласно заключения эксперта данным повреждением ему был причинен тяжкийвред здоровью. По факту данного ДТП органами предварительного расследования в отношении ответчика Карпова Е.М. было возбуждено уголовное дело, которое постановлением *** суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено на основании Акта об амнистии, а за ним признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. После указанного ДТП он был госпитализирован сначала в *** больницу № <адрес>, а затем в *** больницу ***. Когда он находился на лечении в *** больнице № <адрес> ему была проделана операция (***), для проведения которой он был вынужден приобрести за свой счет в ООО «***» компоненты металлоконструкции для *** стоимостью *** рублей. Также им были приобретены *** стоимостью *** руб. В связи с тем, что после проведенной операции у него возникли осложнения, он был вынужден многократно ездить на прием к доктору, а также в иные лечебные учреждения, чем нес траты на оплату проезда. По рекомендациям докторов он приобретал необходимые лекарства. Кроме указанных затрат он дополнительно понес затраты в сумме *** рублей. В общей сложности его материальные затраты на лечение травмы полученной от ДТП составили ***+***+***=*** руб. Для него - студента дневного отделения *** и его семьи данные траты являются значительными. В результате ДТП ему были причинены физические и нравственные страдания. Он испытал стресс непосредственно в момент ДТП, так как его жизнь находилась в опасности, а до настоящего времени он испытывает физическую боль, вызванную полученной травмой. Из-за полученной травмы он вынужден был находиться на лечении длительное время в общей сложности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из -за этого он пропустил много занятий в институте, что привело к сложностям при сдаче очередной сессии. Более того, так как в результате ДТП была травмирована правая рука, он не мог писать и вести привычный образ жизни. Его близкие вынуждены были за ним осуществлять уход, что причиняло ему нравственные страдания. До настоящего времени из-за полученных повреждений он скован в движениях, что причиняет ему неудобства, не может выполнять простые действия, что мешает ему в повседневной жизни. На период летних каникул он планировал трудоустроиться, чтобы как -то поправить материальное положение его семьи. Но из-за полученной травмы он не смог этого сделать. Он не может выполнять тяжелую физическую работу, что лишает его возможности помогать родителям. Полученная травма, как ему пояснили доктора, будет иметь последствия на протяжении длительного времени. Учитывая то, что у него повреждена правая рука, он и дальше будет испытывать указанные неудобства. Причиненные ему моральные и нравственные страдания он оценивает в *** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец Еремичев Е.С. в порядке 39 ГПК РФ изменил исковые требования и просит взыскать в его пользу с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере *** рубль, с Карпова Е. М. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, в счет компенсации морального вреда *** рублей, а всего *** рублей.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству.

Истец Еремичев Е.С. надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, ведение дела через представителя.

Представитель истца адвокат Худякова О.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их изменения поддержала в полном объеме и пояснила, что в связи с дорожно-транспортным происшествием произошедшим по вине ответчика, Еремичев Е.С. получил травмы повлекшие тяжкийвред здоровью. Постановлением *** суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карпова Е.М. уголовное преследование было прекращено на основании Акта об амнистии, а за Еремичевым Е.С. признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Истец является студентом дневного отделения ***. В результате ДТП ему были причинены физические и нравственные страдания, заключающиеся в перенесенном стрессе непосредственно в момент ДТП. По настоящее время Еремичев Е.С. испытывает физическую боль, вызванную полученной травмой, ограничения по повседневным физическим нагрузкам.

Ответчик Карпов Е.М. надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела не явился, суд об отложении дела слушанием не просил, об уважительности не явки не сообщил.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие, представив суду, отзыв на иск в котором указал, что Истец в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался, поэтому у Ответчика отсутствует возможность произвести добровольную выплату страхового возмещения. ДТП, в котором Еремичеву Е.С. был причинен вред здоровью, произошло ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, правоотношения между Ответчиком и Истцом регулируются ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») и Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) в редакции, действующей на дату ДТП. Согласно правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, Истец должен приложить к заявлению в Страховую компанию следующие документы: п.55. Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший неимеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет: а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением; б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств. В связи с тем, что Истец в страховую компанию не обращался, никаких документов не предоставлял, основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют. Просит суд принять во внимание ненадлежащий порядок обращения Истца в страховую компанию за выплатой возмещения и отказать ему во взыскании штрафа и морального вреда со страховой компании в полном объеме.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, ответчика Карпова Е.М., представителя ответчика СПАО«РЕСО-Гарантия».

Определением суда исковое заявление Еремичева Е. С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП оставлено без рассмотрения.

Заслушав представителя истца, мнение прокурора, изучив и исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются, в том числе, расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около *** часов *** мин. на *** км автодороги <адрес> ответчик Карпов Е.М., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки *** гос.регистрационный знак №, нарушил пункт 1.4., 1.5., 2.7, 9.1., 9.4., 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, совершил столкновение с транспортным средством ***, где в качестве пассажира находился истец Еремичев Е.С.. В результате нарушения ответчиком ПДД истц Еремичеву Е.С. были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома правой плечевой кости в нижней трети со смещением отломков. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ГБУЗ НО «***» данным повреждением Еремичеву Е.С. причинен тяжкийвред здоровью по признаку расстройства здоровья соединеного со стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на 1/3 согласно п. 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением *** суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании пп. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года N 6576-6 ГД г. Москва "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" производством прекращено. За Еремичевым Е.С. признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно нормам уголовно-процессуального законодательства освобождение ответчика от уголовной ответственности вследствие применения акта об амнистии не относится к реабилитирующим основаниям.

Таким образом, судом установлено, что по вине Карпова Е.М.., управлявшим автомобилем марки *** гос.регистрационный знак №, нарушившим правила дорожного движения Российской Федерации, Еремичеву Е.С. был причинен тяжкий вред здоровью. Обязанность возмещения вреда, причиненного истцу, лежит на ответчике.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ГБУЗ НО «***» данным повреждением Еремичеву Е.С. причинен тяжкийвред здоровью по признаку расстройства здоровья соединенного вершенного со стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на 1/3 согласно п. 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека (приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н).

Из материалов дела следует, что Еремичев Е.С. на момент ДТП являлся студентом *** *** курса обучения.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Еремичев Е.С. был доставлен в *** больницу № <адрес> с диагнозом - закрытый оскольчатый перелом правого предплечья со смещением, где ДД.ММ.ГГГГ проведена операция. В указанном учреждении истец находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ, откуда был выписан на амбулаторное лечение под наблюдение к хирургу.

Для дальнейшего лечения Еремичев Е.С. направлен в ГБУЗ НО «***», где находился на лечении в отделении травмотологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписан для продолжения лечения амбулаторно у врача хирурга по месту жительства.

Как следует из исковых требований истца к взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» заявлено *** рублей, понесенных на оплату медицинских услуг, а также *** рублей связанных с оплатой проезда на консультацию к докторам в лечебные учреждения.

Поскольку исковые требования заявленные истцом Еремичевым Е.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП оставлены без рассмотрения в виду несоблюдения досудебной процедуры урегулирования спора, суд рассматривает исковые требования о компенсации морального вреда и имущественного вреда в размере *** рублей.

Однако как следует из объяснения представителя истца, подтверждающие указанные расходы документы у стороны истца отсутствуют. Таковых доказательств материалы дела также не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако вопреки указанным положениям норм процессуального права истцом не представлено документарных доказательств подтверждающих данные расходы на сумму *** рублей, поэтому суд оставляет их без удовлетворения.

Учитывая, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в данном случае тяжкий вред здоровью Еремичеву Е.С. причинен источником повышенности опасности, владельцем которого на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Карпов Е.М., поэтому суд находит необходимым разрешить заявленные требования, компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства дела, характер и объем физических и нравственных страданий истца, тяжесть перенесенных страданий и тяжесть вреда здоровью, индивидуальные особенности истца - потерпевшего, длительность лечения в стационарных и амбулаторных условиях, а также с учетом материального положения ответчика, исходя из соблюдения принципа баланса интересов сторон, на основе принципов конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), степени вины ответчика, исходя из требований соразмерности, разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика Карпова Е.М. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей, тем самым удовлетворив частично требования истца.

В соответствие со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд находит необходимым взыскать с ответчика Карпова Е.М. государственную пошлину в сумме *** рублей в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

       Р Е Ш И Л:

Исковые требования Еремичева Е. С. к Карпову Е. М. о возмещении ущерба, причиненного ДТП компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Карпова Е. М. в пользу Еремичева Е. С. в счет компенсации морального вреда ***.

В удовлетворении исковых требований Еремичева Е. С. к Карпову Е. М., о возмещении ущерба, причиненного ДТП в сумме *** рублей отказать.

Взыскать с Карпова Е. М. в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья