Решение по делу № 22-326/2017 (22-8585/2016;) от 22.12.2016

Судья – Самулин С.Н. Дело № 22 -326/2017

Докладчик – Левшакова Т.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 13 февраля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Прокоповой Е.А.,

Судей Левшаковой Т.Д., Бутиной С.,

при секретаре: Седых И.,

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Богера Д.Ф.,

адвокатов Борисова П.А., Ступина В.Г., защитника Малетина С.В.

рассмотрела в судебном заседании 13 февраля 2017 года апелляционные жалобы осужденного Кабанова Р.С., адвокатов Ступина В.Г. и Борисова П.А., апелляционное представление и.о. прокурора Советского района г. Новосибирска Сикорского С.И. на приговор Советского районного суда г. Новосибирска от 07 ноября 2016 года, которым,

Кабанов Р. С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 13 июля 2009 года Советским районным судом г. Новосибирска по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 – п. «а, б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 6 лет 6 месяцев; освобожденный 10 июня 2012 года условно-досрочно на основании постановления от 30 мая 2012 года,

- осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Кабанову Р.С. назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Кабанову Р.С. исчислен с 07 ноября 2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени его нахождения под стражей с 28 июня 2015 года по 06 ноября 2016 года,

установила:

Приговором суда Кабанов Р.С. признан виновным и осужден за незаконный сбыт 28 июня 2015 г. около 21 часов 30 минут наркотического средства - героина (диацетилморфина), массой 19,5 грамма, в крупном размере, за приготовление до 28 июня 2015 г. до 21 часов 30 минут к незаконному сбыту наркотического средства- героина, массой 29,6 грамма, в крупном размере, а так же к незаконному сбыту наркотического средства героина (диацетилморфина), массой 4,369 грамма, в крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены на территории Советского района г. Новосибирска при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании подсудимый Кабанов Р.С. вину в совершении преступлений не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Ступин В.Г. в защиту интересов осужденного Кабанова Р.С. ставитвопрос об отмене приговора, направлении дела прокурору. В обоснование жалобы указывает на то, что выводы суда о виновности Кабанова Р.С. не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в материалах уголовного дела отсутствует совокупность доказательств виновности Кабанова Р.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений, обвинительный приговор основан на предположениях, на внутреннем убеждении, основанном на прежней судимости Кабанова за аналогичные действия.

Так, прямым доказательством отсутствия вины Кабанова Р.С. в части приобретения и хранения 4,369 гр. героина, является то, что 29.06.2015 г. в ходе обыска в квартире, которую Кабанов арендовал у у, осматривали шкаф в коридоре, однако фарфоровые статуэтки в форме грибков., а так же порошкообразное вещество 4,369 г., спрятанное в фарфоровой статуэтке в виде грибка, обнаружено не было. Эти предметы были обнаружены хозяйкой квартиры позже, 6 июля 2015 г.

Судом не принято во внимание то, что после обыска, проведенного 29 июня 2015 г. квартира, указанная выше, не опечатывалась, ключи от данной квартиры не изымались, продолжали находиться у оперативных сотрудников, которые уже к этому времени незаконно проникали в нее и занимались фальсификацией доказательств, сам осужденный с 28 июня 2015 г. находился под стражей.

Адвокат указывает что, суд первой инстанции проигнорировал заявления и ходатайства защиты об исследовании вещественных доказательств, порошкообразного вещества, которые якобы приготовил к сбыту Кабанов, мотивировав отсутствием помещения для осмотра вещественных доказательств, чем грубо нарушил уголовно-процессуальный закон и лишил осужденного Кабанова Р.С. права на защиту.

Вина Кабанова Р.С. в сбыте ю 28 июня 2015 г. 19,5 гр. героина, а так же в приготовлении к сбыту вещества, массой 1040,2 гр., обнаруженного в арендованной им квартире в ходе обыска 29 июня 2015 г., не доказана доказательствами, приведенными в приговоре. Судом не принято во внимание то, что в отношении Кабанова сотрудником полиции к совместно с кд были совершены действия, направленные на фальсификацию доказательств, а так же показания Кабанова, ю о том, что изъятое у ю наркотическое средство, а так же изъятое в арендованной квартире наркотическое средство были подброшены сотрудниками полиции.

Вещественные доказательства, наркотические средства, массой 1040,2 гр. и 19,5 гр. к материалам дела не приобщены. Судом не проверена достоверность вещественных доказательств, в основу приговора положены копии химических экспертиз из других уголовных дел, по которым проводились химические экспертизы веществ, с иными вопросами для разрешения экспертами, по иным обстоятельствам. Отказ суда в исследовании вещественных доказательств в судебном заседании ставит под сомнение существование веществ, которые инкриминированы Кабанову Р.С. в приговоре суда, нарушают право осужденного на защиту.

Кроме того, наличие обвинительного приговора в отношении сотрудника полиции к которого признали виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а, в» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.3 ст. 286, ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 229, ч.3 ст. 69, ст. 48 УК РФ, по которому потерпевшим является Кабанов Р.С., свидетельствует о недоказанности вины Кабанова Р.В. в инкриминируемых ему деяниях.

Выводы суда первой инстанции о том, что осужденный Кабанов Р.С. приобрел, упаковал и приготовил к сбыту наркотические вещества массой 29,6 гр. не нашли своего подтверждения. В ходе официального обыска ночью 29.06.2015г. в диване в квартире, которую арендовал Кабанов, было найдено вещество массой 1040,2 гр., которое было подброшено Кабанову, как установлено приговором суда в отношении к

Вещество, массой 29,6 гр. обнаружено не было.

В основу приговора положены показания сотрудников полиции к г гр, которые заинтересованы в исходе дела, при этом, не учитывая то обстоятельство, что им всем было известно прошлое Кабанова Р.С., что он привлекался по аналогичной статье и судимость у него не погашена.

Судом не дана оценка тому, что наркотическое средство, изъятое у ю по своему составу отличается от наркотического средства, изъятого в ходе обыска в квартире, которую арендовал Кабанов.

Кроме того, адвокат также выражает свое несогласие с приговором суда ввиду его излишней суровости, поскольку суд при назначении наказания не учел в полном объеме смягчающие обстоятельства.

В апелляционной жалобе адвокат Борисов П.А. в защиту интересов осужденного Кабанова Р.С. ставит вопрос об отмене приговора судакак незаконного и необоснованного.

В обоснование своей жалобы адвокат ссылается на аналогичные обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Силина о недоказанности вины Кабанова в приготовлении к сбыту героина, обнаруженного в ходе обыска 6 июля 2015 г., в сбыте героина ю приготовлении к сбыту героина массой 29,6 гр.

Кроме того, по доводам адвоката, в основу обвинительного приговора положено недопустимое доказательство - протокол обыска в <адрес> от 29.06.2015 года, поскольку обыск был проведен после того, как в квартире с целью совершения преступления побывали оперуполномоченные кд и Киселев, который подбросил в квартиру 1040,2 гр. героин, чтобы обвинить Кабанова в приготовлении к сбыту героина в особо крупном размере.

Суд не учел, что Кабанов Р.С. на предварительном следствии заявлял, что героин, о котором он сообщил оперуполномоченным г и к, в съемной квартире не обнаружили, а обнаружили совсем другое вещество, к которому он отношения не имеет. Наркотическое средство 29,6 гр. - это активное наркотическое вещество в героине, который оставил в квартире к.

По доводам адвоката, приговор суда основан на сомнительных показаниях оперативных работников к г гр о том, что Кабанов занимался незаконным сбытом наркотических средств ю приготовил для сбыта 1040,2 гр. и 4,369 гр. героина, который обнаружили у него в жилище по адресу г. Новосибирск, ул. Чемская, 36 кв.70.

Судом не проверено дело оперативного учета, не установлено, действительно ли в отношении Кабанова велись оперативно- розыскные мероприятия, для которых были законные основания.

Обыск в жилище Кабанова по адресу: <адрес> произведённый 29.06.2015г. был произведен в рамках уголовного дела № 55489, которое в настоящее время приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Доказательства, которые являлись основанием для возбуждения и расследования уголовного дела № 55489 не имеют отношения к Кабанову Р.С.

По доводам адвоката, в оперативную справку от 10 июня 2015г. по делу № 55489 на Кабанова представлена искаженная информация.

Из показаний оперуполномоченных г к кд следует, что они получали информацию из прослушиваемых телефонных переговоров Кабанова, а также посредством оперативного наблюдения. Вместе с тем, в материалах дела нет данных о содержании телефонных переговоров Кабанова, нет данных о фото и видеофиксации деятельности Кабанова по сбыту героина.

Сторона защиты неоднократно возражала против окончания судебного разбирательства и настаивала на исследовании вещественных доказательств, изъятых наркотических средств, для устранения возникших противоречий и предположений, в чем судом было необоснованно отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Кабанов Р.С. просит приговор суда отменить и направить материалы уголовного дела прокурору для устранения противоречий, которые не могут быть устранены в суде.

В обоснование своей жалобы осужденный ссылается на аналогичные обстоятельства, изложенные в апелляционных жалобах адвокатов Ступина В.Г. и Борисова П.А. о нарушениях оперативными работниками требований УПК РФ при его задержании, в ходе обысков, в ходе предварительного следствия. Указывает на то, что осужден необоснованно, сбытом наркотических средств не занимался, деньги, изъятые у него, ю 28 июня 2016 г. были переданы в счет возврата долга, а вещество, изъятое у ю и в квартире, которую он арендовал, было подброшено работниками УФСКН.

По его мнению, результаты обыска от 29 июня 2015 г. являются недопустимым доказательством, поскольку до официального обыска был проведен несанкционированный обыск к без участия понятых.

Суд не принял во внимание заключение эксперта от 06.08.2015 года, в котором указано, что на ножницах, ложке и весах, изъятых 29.06.2015г. по <адрес> папиллярных узоров не выявлено; заключение эксперта от 07.08.2015г., согласно которому, на поверхности упаковочных материалов, изъятых по <адрес> следов папиллярных узоров, пригодных для идентификации, не выявлено; а также заключение эксперта от 24.08.2015 г., согласно которому на срезах с ногтевых пластин и на ватном тампоне со смывами с кистей рук Кабанова Р.С. наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено, что подтверждает его не причастность к сбыту наркотических средств.

Суд не учел, что после задержания 28.06.2015г. ю заявил о том, что ему подкинули героин, что подтверждается показаниями понятых л б, присутствовавших при задержании ю 28.06.2015г. При этом, на очной ставке и в суде ю подтвердил, что он ничего у него не покупал, а пришел отдать долг. Осужденный указывает на то, что к показаниям ю, данным им 29.06.2015 г. о том, что 28.06.2015г. он встретился с ним, чтобы купить героин, что последние 3 месяца он покупает героин у него, необходимо отнестись критически, поскольку ю давал их под давлением сотрудников УФСКН России по Новосибирской области, а также находился на момент допроса 29.06.2015г. в наркотическом опьянении.

По доводам осужденного, показания к г гр не могут быт положены в основу приговора в соответствии с требованиями п. 2 ч.2 ст. 75 УПК РФ, поскольку основываются на догадках и предположениях, и они не могут указать источник своей осведомленности, при этом они все является заинтересованными лицами, поскольку имеют причастность к совершенным в отношении него служебным злоупотреблениям.

Кроме того, осужденный выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, поскольку он 10.06.2012г. был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, работал, не допускал нарушений, положительно характеризуется, имеет двоих малолетних детей, нуждается в операции на сердце.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Советского района г. Новосибирска Сикорский С.И. просит приговор судаотменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Автор представления указывает на то, что приговором суда Кабанов Р.С. признан виновным в незаконном сбыте 28.06 2015г. наркотического средства, героин, массой 19,5 гр. в крупном размере, в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства, героин, массой 29,6 гр. в крупном размере, а также в приготовлении к не законному сбыту наркотического средства, героин, массой 4,369 гр., в крупном размере, совершенных в период до 21-30 час. 28.06.2015г. Действия Кабанова Р.С. квалифицированы судом по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. При квалификации действий Кабанова Р.С. по второму и третьему эпизодам суд исходил из того, что наркотические средства имеют различный состав, хранились в разных местах квартиры, и не представлено доказательств, что наркотические средства приобретались единовременно. При этом суд установил, что по обоим эпизодам умысел на незаконный сбыт наркотических средств возник у Кабанова Р.С. в период до 21-30 час. 28.06.2015г.

Между тем, суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетеля у, согласно которым, 06.07.2015г. она во время уборки квартиры <адрес> в шкафу в коридоре нашла полимерный сверток с белым порошком. При этом Кабанов Р.С. был задержан 28.06.2015г. и в его присутствии 29.06.2015г. был произведен обыск в <адрес>, во время которого в диване комнаты был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом.

При таких обстоятельствах, по доводам представления, выводы суда о возникновении нового умысла на незаконный сбыт Кабановым Р.С. наркотического средства массой 4.369 гр. не мотивированны надлежащим образом и не подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, прокурор Богер Д.Ф. просил приговор суда изменить, квалифицировать действий Кабанова Р.С. по 2 и 3 преступлениям, как единое преступление, по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ преступление, смягчить назначенное наказание. Осужденный Кабанов Р.С., адвокаты Ступин В.Г., Борисов П.А., защитник Маленин С.В. поддержали доводы апелляционных жалоб об отмене приговора и апелляционного представления об изменении приговора, просили их удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Кабанова, адвокатов Ступина В.Г., Борисова П.А., и апелляционного представления прокурора, судебная коллегия находит приговор суда в части осуждения за незаконный сбыт наркотического средства, героина, массой 19,5 граммов в крупном размере, а так же за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, героина, массой 29, 6 граммов, в крупном размере, законным и обоснованным.

Вина Кабанова в совершении указанных преступлений установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенными в приговоре, которым дана правильная оценка.

Объяснения осужденного Кабанова о том, что он героин ю не сбывал, деньги, изъятые у него после задержания, получены от ю в счет долга, героин, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ подбросил ему к судом тщательно проверены и не нашли своего подтверждения, поэтому правильно признаны несостоятельными.

Придя к выводу о виновности Кабанова Р.С. в совершении указанных выше преступлений, суд правильно исходил из показаний свидетелей г гр к работников оперативной службы УФСКН по Новосибирской области, из которых следует, что в начале 2015 г. из оперативной информации, стало известно, что Кабанов в группе с другими гражданами занимается сбытом наркотических средств, В ходе ОРМ стало известно, что он 28 июня 2015 г. намерен сбыть героин ю на пересечении улиц <адрес>. Прибыв на место, они стали наблюдать и увидели, как указанные лица около 21 часов встретились, Кабанов передал ю сверток, а тот передал ему денежные средства, после чего они оба были задержаны. У ю из кармана одежды был изъят сверток с порошкообразным веществом, а у Кабанова изъяты денежные средства в сумме 30000 рублей.. ю вначале отрицал принадлежность ему свертка, но позже при допросе показал о том, что приобрел у Кабанова героин за 30000 руб. 29 июня 2015 г в квартире, которую арендовал Кабанов, был проведен обыск, в ходе которого, в ящике дивана, был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, весы, упаковочная пленка. Кабанов не отрицал, что данные предметы принадлежат ему.

Данные показания свидетелей суд обоснованно признал достоверными, поскольку они последовательные, согласуются между собой, а так же с другими доказательствами по делу: показаниями свидетелей б л д, участвующих в качестве понятых при личном досмотре Кабанова и ю, в ходе проведенных по делу обысков, показаниями свидетеля ю на предварительном следствии о том, что он длительное время знаком с Кабановым, ему известно, что тот занимается сбытом наркотических средств, сам неоднократно приобретал у него героин для личного потребления, 28 июня 2015 г. они заранее оговорили встречу, в ходе которой он передал Кабанову деньги в сумме 30000 рублей, а Кабанов передал ему сверток с наркотическим средством, после этого их задержали, показаниями свидетеля к которая в качестве следователя проводила обыски, в том числе в арендованной Кабановым квартире. Из ее показаний следует, что в июне 2015 г. у нее в производстве находилось уголовное дело, по которому оперативными мероприятиями была установлена причастность Кабанова к незаконному обороту наркотических средств. В связи с этим она еще до 28 июня 2015 г., до задержания Кабанова, получила в суде разрешение на проведение обысков по местам проживания Кабанова.

Показания указанных свидетелей согласуются с результатами оперативно- розыскной деятельности, представленными следователю, о проведении в отношении Кабанова 28 июня 2015 г. ОРМ «Наблюдение», о задержании Кабанова и ю после передачи друг другу денег и свертка.

Виновность Кабанова подтверждается данными протокола обыска от 29 июня 2015 г. о том, что в квартире, которую Кабанов арендовал, в ящике дивана, были обнаружены и изъяты полимерный пакет с порошкообразным веществом, весы, чаша, ложка, ножницы, упаковочный материал.

Согласно данных химических экспертиз, на электронных весах, на других предметах, изъятых в ходе обыска( ложка, ножницы, весы) обнаружены следы наркотического средства, героин( диацетилморфин), вещество, изъятое в ходе обыска 29 июня 2015 г. содержит в своем составе 29,6 гр. наркотически активных компонентов, состоящих из смеси - 17,5 гр. героина(диацетилморфина), а так же 8,6 и 3,5 других наркотических средств, вещество, изъятое 28 июня 2015 г. у ю является наркотическим средством героин( диацелморфин) массой 19,5 граммов.

Виновность Кабанова подтверждается другими доказательствами, приведенными судом в приговоре.

Указанные доказательства получены с соблюдением положений и требований уголовно- процессуального закона, являются допустимыми, поэтому обоснованно положены судом в основу приговора.

Как следует из материалов дела, первоначальные следственные действия в отношении Кабанова Р.С., в том числе обыск в <адрес> проводились в рамках уголовного дела, возбужденного 17 апреля 2015 г. №55489, затем на основании постановления от 30 июня 2015 г. из данного уголовного дела были выделены материалы и возбуждено уголовное дело № 55841 в отношении Кабанова Р.С. по факту приобретения и хранения героина массой 1040,2 г., 6 июля 2015 г. все возбужденные уголовные дела в отношении Кабанова Р.С. соединены в одно производство за № 55489, постановлением от 11 декабря 2015 г. из данного производства выделены в отдельное производство материалы по факту приготовления к сбыту наркотических средств неустановленным лицом, обнаруженных 16 апреля 2015 г. у гаража по <адрес> основному делу присвоен номер 55837.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб о том, что обыск в арендованной Кабановым квартире проведен в рамках уголовного дела, которое к Кабанову никакого отношения не имеет, являются не состоятельными.

Выводы суда о допустимости показаний свидетелей г и других сотрудников УФСКН по Новосибирской области, указанных в приговоре, которые принимали участие в оперативно- розыскных мероприятиях в отношении Кабанова, о допустимости, достоверности показаний свидетеля ю в ходе предварительного следствия о том, что он 28 июня 2015 г. приобрел у Кабанова героин, о допустимости протоколов обыска, результатов ОРМ, а так же других доказательств, положенных в основу приговора, в приговоре должным образом мотивированны.

Объяснения Кабанова о том, что уголовное дело полностью было сфабриковано оперативными работниками УФСКН только на основании того, что он ранее судим за незаконные действия с наркотическими средствами, наркотическое средство, изъятое в ходе обыска 29 июня 2015 г., подброшено сотрудником УФСКН к, судом так же были проверены и не нашли своего подтверждения.

Суд пришел к правильному выводу о том, что у сотрудников УФСКН по Новосибирской области имелись законные основания осуществлять в отношении Кабанова оперативно- розыскные мероприятия, поскольку у них имелась оперативная информация о причастности Кабанова в составе организованной группы к незаконному оборону с наркотическими средствами, в ходе проверки данной информации 28 июня 2015 г. был зафиксирован факт продажи Кабановым ю наркотического средства, а 29 июня 2015 г. в ходе обыска в квартире <адрес>, в диване были обнаружены полимерный пакет с порошкообразным веществом, двое весов, чаша, ножницы.

Обоснованным является и вывод суда о том, что умысел на незаконный оборот наркотических средств у Кабанова сформировался самостоятельно, независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Согласно постановления от 20 февраля 2015 г. в отношении Кабанова было дано судебное разрешение о проведении оперативно- розыскных мероприятий по прослушиванию телефонных переговоров и снятию информации с технических каналов связи, 17 апреля 2015 г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту приготовления к незаконному сбыту наркотического средства, обнаруженного в тайнике у <адрес>, 24 июня 2015 г., еще до задержания Кабанова и до проведения в его квартирах обысков, следователем было получено разрешение на проведение обыска в <адрес>, поскольку имелась оперативная информация о том, что в этой квартире он хранит наркотические средства.

Суду был известен факт того, что незадолго до проведения 29 июня 2015 г. обыска в арендованной Кабановым квартире, в эту квартиру проникали двое сотрудников УФСКН и один из них, к, совершил действия, превышающие его должностные полномочия по увеличению массы наркотического вещества, хранимого в ящике дивана до 1040,2 г.

Однако суд обоснованно не усмотрел оснований для признания протокола осмотра указанной выше квартиры от 29 июня 2016 г. недопустимым, недостоверным доказательством. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Осмотр <адрес> проведен в соответствии с требованиями ст.ст. 181, 182 УПК РФ.

Как следует из показаний свидетелей г к, осужденного Кабанова в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, после задержания Кабанова 28 июня 2015 г. у него спросили, где ключи от квартиры по <адрес> поскольку поедут делать обыск, на что он сообщил к, что ключи спрятал в сиденье автомобиля, в котором его доставляли после задержания, а так же то, что на «съемной» квартире в диване у него хранится героин, примерно 40-60 граммов.

Кроме того, как следует из материалов дела, незаконные действия к касались увеличения массы наркотического вещества, хранимого Кабановым Р.С. в диване, вскоре эти действия стали известны следственным органам.

В соответствии с выводами химических экспертиз за № 4232 от 20 августа 2015 г. и № 5758 от 27 сентября 2015 г., установлено, что изъятое в ходе обыска 29 июня 2016 г. средство содержит 719,8 гр. бикарбоната натрия( соды), наркотически активных компонентов в данной массе содержится 29,6 г., из них 17,5 г. героина, а так же 8,6 г. и 3,5 г. других наркотических средств. Кабанову предъявлено в вину приобретение и хранение с целью сбыта, а так же судом Кабанов признан виновным в приобретении и хранении с целью сбыта наркотического средства в указанном выше объеме.

Оснований сомневаться в допустимости, относимости химических экспертиз №4232 от 20 августа, №5758 от 27 сентября 2015 г., проведенных в ходе расследования уголовного дела в отношении к а затем приобщенных к материалам уголовного дела, расследуемого в отношении Кабанова Р.С., не имеется, поскольку, как следует из материалов дела, предметом исследования в ходе проведения указанных выше экспертиз являлось порошкообразное вещество, изъятое в ходе обыска 29 июня 2015 г. в <адрес>, поставленные перед экспертами, имеют значение, как для первого уголовного дела, так и для второго. Заключения экспертиз приобщены к материалам дела, исследованы судом и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу. Кабанов вместе с адвокатом были ознакомлены с постановлением о назначении экспертиз, а так же с их результатами.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, судом проверены. Выводы суда о виновности Кабанова в незаконном сбыте ю наркотического средства в крупном размере (19,5 г.), а так же в приготовлении к сбыту наркотического средства в крупном размере ( 29,6 г.), соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Оснований для истребования и проверки дела оперативного учета, для исследования вещественных доказательств, изъятых наркотических средств, денежных средств у суда не имелось, поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении данных ходатайств.

Действия Кабанова Р.С. правильно квалифицированы по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст. 30, п. « г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Однако с приговором суда в части осуждения Кабанова Р.С. за приготовление к сбыту наркотического средства, героин, массой 4,369 г., в крупном размере, судебная коллегия согласиться не может.

Придя к выводу о виновности Кабанова Р.С. в совершении данного преступления, суд исходил из показаний свидетеля у, которая сдавала в аренду Кабанову Р.С. <адрес> <адрес> и которая 6 июля 2015 г. прибирая в квартире, в кладовке на полке, под одним из декоративных грибков, обнаружила небольшой полиэтиленовый сверток в виде клубка, который затем, согласно протокола добровольной выдачи от 6 июля 2015 г., добровольно выдала, показаний понятых, свидетелей мш, м, подтвердившие данный факт, данных химической экспертизы о том, что вещество, добровольно выданное у является наркотическим средством- героин( диацетилморфин), массой 4,369 г.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что указанных доказательств не достаточно для признания Кабанова Р.С. виновным в совершении данного преступления.

Положенные судом в обоснование вывода о виновности Кабанова в приготовлении к сбыту героина, массой 4,369 г., свидетельские показания у, а так же другие приведенные доказательства, лишь подтверждают факт обнаружения в ее квартире ДД.ММ.ГГГГ свертка с наркотическим средством и факт его выдачи.

Какие- либо доказательства, указывающие на причастность Кабанова Р.С. к приобретению и хранению данного наркотического средства, судом в приговоре не приведены.

Сам Кабанов Р.С., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою причастность к приобретению и хранению героина, массой 4, 369 г. не признал.

Как следует из материалов дела, во время обыска в данной квартире, проведенного 29 июня 2015 г., осматривались все помещения, в том числе и кладовая, однако данное вещество обнаружено не было. После проведения обыска, квартира следователем не опечатывалась и ключи от квартиры не изымались.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

Принимая во внимание принцип презумпции невиновности, согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу, приговор в отношении Кабанова Р.С. в части его осуждения за приготовление к сбыту наркотического средства ( героина), массой 4,369 г. подлежит отмене, а уголовное дело прекращению на основании ч.1 п.1 ст. 27 УПК РФ.

Наказание Кабанову Р.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, ст. 66 ч.2 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, смягчающих и отягчающего обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств учтено наличие у него двух несовершеннолетних детей, а так же наличие у него заболевания.

В качестве отягчающего обстоятельства принято во внимание наличие особо опасного рецидива.

Назначенное наказание, за совершенные преступления, является справедливым, поэтому оснований для его смягчения не имеется.

В тоже время судебная коллегия находит необходимым наказание, назначенное по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ, подлежащим смягчению, поскольку приговор в части осуждения за одно из преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, отменен с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Советского районного суда г. Новосибирска от 7 ноября 2016 г. в отношении Кабанова Р. С. в части осуждения по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, за приготовление к сбыту 4,369 г. героина, отменить, производство по делу прекратить по ч.1 п.1 ст. 27 УПК РФ.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, к отбытию назначить 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Кабанова Р.С., адвокатов Ступина В.Г., Борисова П.А., апелляционное представление и.о. прокурора Советского района г. Новосибирска Сикорского С.И. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий-

Судьи-