Определение по делу № 2-3617/2013 ~ М-3481/2013 от 12.08.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2013 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Забегаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Чермаковой к открытому акционерному обществу АКБ «Росбанк» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась в суд с иском в интересах Чермаковой Е.В. к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 27 ноября 2008 года между Чермаковой Е.В. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор №, условия которого признаны решением суда ничтожными. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу Чермаковой Е.В. компенсацию морального вреда в сумме руб., в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в размере 25% от присужденной суммы (л.д. 2).

24 сентября 2013 года, 03 октября 2013 года представитель процессуального истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», извещенный о днях слушания дела надлежащим образом, путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией и курьером (л.д.12,15,25,33), в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебных разбирательств не ходатайствовал. Приобщенное к иску заявление КРОО ОЗПП «Общественный контроль» и КРОО «Соцпотребконтроль» о рассмотрении дела в отсутствие представителей организаций (л.д.11) не принимается судом во внимание, поскольку не содержит наименования суда, которому оно адресовано, наименования дела, которое общественные организации просят рассмотреть в отсутствие их представителя, кроме того один из заявителей КРОО «Соцпотребконтроль» не является стороной по делу.

Материальный истец Чермакова Е.В., извещенная о днях слушания дела надлежащим образом, путем направления в адрес ее места жительства, указанный в исковом заявлении, судебных извещений двумя способами – заказной и простой корреспонденцией (л.д.12,13-14,26,28-29,31), в судебные заседания 24 сентября 2013 года и 03 октября 2013 года не явилась, извещение суда о признании ее явки в суд обязательной проигнорировала, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, об отложении судебных разбирательств не ходатайствовала. Заявление Чермаковой Е.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие, приобщенное к иску (л.д.10), также не принимается судом во внимание, так как не содержит наименования суда, в который оно адресовано, наименования дела, которое материальный истец просит рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.32), в судебное заседание не явился, в поступившем письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.17-18).

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление (заявление) без рассмотрения в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из указанных требований закона, суд считает необходимым исковое заявление КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Чермаковой Е.В. к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Чермаковой к открытому акционерному обществу АКБ «Росбанк» о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подано в Ачинский городской суд Красноярского края с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья Г.А.Киняшова

согласовано