Решение по делу № 02-2444/2017 от 24.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре Ларионовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2444/17 по исковому заявлению Рязанцева Сергея Михайловича к Акционерному обществу «Строительное управление №155» об освобождении имущества от ареста, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рязанцева Сергея Михайловича к Акционерному обществу «Строительное управление №155» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, принятого дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Москве Калининой Н.П. в рамках сводного ИП № 36775/13/11/77СД, в состав которого входит ИП №18016/дата, возбужденное на основании ИЛ АС №006207491, выдан дата Арбитражным судом адрес по делу № А40-17048/13-64-161) нежилое помещение площадью  18 кв.м, расположенное по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:телефон:4029).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.С. Самойлова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре Ларионовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2444/17 по исковому заявлению Рязанцева Сергея Михайловича к Акционерному обществу «Строительное управление №155» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Строительное управление №155» об освобождении имущества от ареста, в обоснование иска указав, что дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Москве Калининой Н.П. было принято постановление о наложении ареста (Сводное ИП № 36775/13/11/77СД, в состав которого входит ИП №18016/дата, возбужденное на основании ИЛ АС №006207491, выдан дата Арбитражным судом адрес по делу № А40-17048/13-64-161) на имущество: нежилое помещение, 18 кв.м, расположенное по адресу: адрес, номер государственной регистрации 77-77/015-77/015/003/2015-737/1 от дата правообладателем которого является Закрытое акционерное общество «Строительное управление №155». Истец указывает, что узнал о наложении ареста дата, из полученной выписке из Росреестра. Рязанцев С.М. указывает, что является собственником указанного имущества, поскольку дата между Акционерным обществом «Строительное управление №155» и Мямлиным Кириллом Евгеньевичем был заключен Предварительный договор № 108110/01058-С, согласно которому продавец принял решение продать, а Покупатель купить машино-место (секция, этаж 2 № 258), расположенное по адресу: адрес, Крылатские холмы, д.37, согласно п.2 Договора стороны обязались в будущем заключить между собой договор купли-продажи. Согласно п.3.2. Договора стоимость машино-места составляет 810 484 рубля. Покупатель оплатил в полном объеме стоимость машино-места, что подтверждается Договором купли-продажи векселя №208110/01713 от дата, номиналом 1 620 968 рублей, актом приема-передачи векселя от дата, в соответствии с которым продавец «СУ-155 и «Компания» получил от Покупателя (Мямлина К.Е.) 1 620 968 рублей, в связи с чем, выдан простой вексель от дата, серия КТ СУ-155 № 013403, по которому «СУ-155 и «Компания»обязуется безусловно оплатить денежную сумму в размере 1 620 968 рублей Мямлину Кириллу Евгеньевичу, место платежа: адрес. дата был заключен Договор уступки прав требования и переводе долга по предварительному Договору № 108110/01058-С, согласно которого Мямлин Кирилл Евгеньевич передал принадлежащее ему право требования к ЗАО «Строительное управление №155» Рязанцеву Сергею Михайловичу. дата был заключен Договор купли-продажи векселя, согласно которого Мямлин Кирилл Евгеньевич продал, а Рязанцев Сергей Михайлович принял простой беспроцентный вексель № 013403 на сумму 1 620 968 рублей с правом требования к «СУ-155» и Компания», истец указывает, что в связи с тем, что на имущество наложен незаконный арест, он лишен возможности требовать признания за ним право собственности на имущество, в связи с чем просит суд снять арест с имущества: нежилого помещение, 18 кв.м, расположенного по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:телефон:4029), наложенный Постановлением судебного пристава-исполнителя дата (Сводное ИП № 36775/13/11/77СД, в состав которого входит ИП №18016/дата, возбужденное на основании ИЛ АС №006207491, выдан дата Арбитражным судом адрес по делу № А40-17048/13-64-161).

Истец Рязануев С.М. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Мегедь Д.С., которая в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СУ №155» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица МОСП по ОИП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие истца Рязанцева С.М., ответчика АО «СУ № 155», третьего лица МОСП по ОИП УФССП России по Москве, поскольку реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 ГПК РФ и адресст.6 адресенции «О защите прав человека и основных свобод», а также ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу почтовой корреспонденции, является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Мегедь Д.С., обсудив вопрос о возможности рассмотрения указанного гражданского дела в отсутствие истца Рязанцева С.М., ответчика АО «СУ № 155», третьего лица МОСП по ОИП УФССП России по Москве, извещенных надлежащим образом, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 ФЗ №229-ФЗ от дата «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 7, 17 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

Как указано в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от дата (ред. от дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Москве Калининой Н.П. было принято постановление о наложении ареста (Сводное ИП № 36775/13/11/77СД, в состав которого входит ИП №18016/дата, возбужденное на основании ИЛ АС №006207491, выдан дата Арбитражным судом адрес по делу № А40-17048/13-64-161) на имущество: нежилое помещение, 18 кв.м, расположенное по адресу: адрес, номер государственной регистрации 77-77/015-77/015/003/2015-737/1 от дата правообладателем которого является Закрытое акционерное общество «Строительное управление №155».

Истец указывает, что узнал о наложении ареста дата из полученной выписке из Росреестра.

Вместе с тем, дата между Акционерным обществом «Строительное управление №155» и Мямлиным Кириллом Евгеньевичем был заключен Предварительный договор № 108110/01058-С, согласно которому продавец принял решение продать, а Покупатель купить машино-место (секция, этаж 2 № 258), расположенное по адресу: адрес, Крылатские холмы, д.37, согласно п.2 Договора стороны обязались в будущем заключить между собой договор купли-продажи.

Согласно п.3.2. Договора стоимость машино-места составляет 810 484 рубля. Покупатель оплатил в полном объеме стоимость машино-места, что подтверждается Договором купли-продажи векселя №208110/01713 от дата, номиналом 1 620 968 рублей, актом приема-передачи векселя от дата, в соответствии с которым продавец «СУ-155 и «Компания» получил от Покупателя (Мямлина К.Е.) 1620 968 рублей, в связи с чем, выдан простой вексель от дата, серия КТ СУ-155 № 013403, по которому «СУ-155 и «Компания»обязуется безусловно оплатить денежную сумму в размере 1 620 968 рублей Мямлину Кириллу Евгеньевичу, место платежа: адрес.

дата был заключен Договор уступки прав требования и переводе долга по предварительному Договору № 108110/01058-С, согласно которого Мямлин Кирилл Евгеньевич передал принадлежащее ему право требования к ЗАО «Строительное управление №155» Рязанцеву Сергею Михайловичу.

дата был заключен Договор купли-продажи векселя, согласно которого Мямлин Кирилл Евгеньевич продал, а Рязанцев Сергей Михайлович принял простой беспроцентный вексель № 013403 на сумму 1 620 968 рублей с правом требования к «СУ-155» и Компания».

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст. 119 ФЗ от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от дата «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что приобретение права истца в отношении спорного имущества подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, отвечающими принципам допустимости и относимости.

В судебном заседании установлено, что истец возмездно приобрел право требования имущества в виде нежилого помещения, площадью 18 кв.м, расположенного по адресу: адрес, на основании Договора уступки прав требования и переводе долга по предварительному Договору № 108110/01058-С от дата, согласно которого Мямлин Кирилл Евгеньевич передал принадлежащее ему право требования к ЗАО «Строительное управление №155» Рязанцеву Сергею Михайловичу, Договора купли-продажи векселя от дата, согласно которого Мямлин Кирилл Евгеньевич продал, а Рязанцев Сергей Михайлович принял простой беспроцентный вексель № 013403 на сумму 1 620 968 рублей с правом требования к «СУ-155» и Компания».

При заключении указанных договоров истцу не было известно о каких-либо спорах или обязательства, а также ограничениях в отношении приобретаемого имущества, постановление о наложении ареста принято судебным приставом-исполнителем дата, на основании решения Арбитражного суда адрес от дата, в связи с чем, истец при заключении указанных выше договоров не знал и не мог знать о наличие изложенных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для освобождения имущества от ареста принятого дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Москве Калининой Н.П. в рамках сводного ИП № 36775/13/11/77СД, в состав которого, входит ИП №18016/дата, возбужденное на основании ИЛ АС №006207491, выдан дата Арбитражным судом адрес по делу № А40-17048/13-64-161) на имущество: нежилое помещение, 18 кв.м, расположенное по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:телефон:4029).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рязанцева Сергея Михайловича к Акционерному обществу «Строительное управление №155» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, принятого дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Москве Калининой Н.П. в рамках сводного ИП № 36775/13/11/77СД, в состав которого входит ИП №18016/дата, возбужденное на основании ИЛ АС №006207491, выдан дата Арбитражным судом адрес по делу № А40-17048/13-64-161) нежилое помещение площадью  18 кв.м, расположенное по адресу: адрес (кадастровый номер 77:07:телефон:4029).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.С. Самойлова