Приговор по делу № 1-49/2012 от 12.04.2012

Дело № 1-49/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск 19 сентября 2012 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Заварухиной Н.М.,

с участием государственного обвинителя Александровской прокуратуры Федорова А.Ю.,

подсудимого Гимранова А.С.,

защитника адвоката Плясунова Е.Г.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гимранова Алексея Сайдахановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>2, в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 45 Александровского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.115 УК РФ к 190 часам обязательных работ, постановлением этого же судьи от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на 24 дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 45 Александровского муниципального района Пермского края по ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, данный приговор отменен в апелляционном порядке приговором Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ наказание по данному приговору частично сложено с наказанием по приговору от

- ДД.ММ.ГГГГ Александровского городского суда, которым Гимранов А.С. осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и назначено по совокупности приговоров 2 года 4 месяца 1 день лишения свободы, окончательно по совокупности преступлений назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Пермского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 167 УК РФ 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 2 дня, наказание отбыто, судимости не погашены,

в настоящее время осужденного приговорами Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.66, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Гимранов А.С. совершил тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены) Гимранов А.С. с целью хищения чужого имущества пришел к дому № по <адрес> где с помощью имевшейся при нем отвертки взломал входную дверь дома, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8: секатор большой с выдвинутыми ручками стоимостью 400 рублей, алюминиевую флягу емкостью 38 литров стоимостью 1000 рублей, 1 пару валенок 32 размера стоимостью 1200 рублей, 1 пару кирзовых сапог стоимостью 2100 рублей, 3 квадратных метрах материи-войлока стоимостью 700 рублей, 1,5-спальное одеяло стоимостью 1500 рублей, 20 пар хозяйственных прорезиненных перчаток белого цвета стоимостью 20 рублей за пару на сумму 400 рублей, 10 пар резиновых перчаток желтого цвета стоимостью 30 рублей за пару на сумму 300 рублей, мангал стоимостью 400 рублей, 1 мешок древесного угля стоимостью 50 рублей, 6 шампуров на общую сумму 300 рублей, комплект 1,5-спального постельного белья стоимостью 200 рублей, набор слесарного инструмента стоимостью 800 рублей, решетку для барбекю стоимостью 400 рублей. После совершения данного хищения из дома Гимранов А.С., воспользовавшись незакрытой дверью, незаконно проник в баню, стоящую на приусадебном участке этого дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО8 имущество: алюминиевую флягу емкостью 38 литров стоимостью 1000 рублей, 2 банных полотенца стоимостью 500 рублей каждое на общую сумму 1000 рублей. Всего своими действиями Гимранов А.С. причинил ФИО8 материальный ущерб на сумму 11750 рублей, который для него является значительным. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( точные дата и время не установлены) с целью хищения пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где, выставив стекло в окне, незаконно проник в надворные постройки, расположенные под одной крышей с домом, откуда тайно похитил мясо свинины весом 55 килограммов стоимостью 250 рублей за кг на общую сумму 13750 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества пришел к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где, разбив стекло в окне, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество: жидкокристаллический телевизор марки « Sonibravia» стоимостью 21000 рублей, два пульта дистанционного управления, два электропровода, не представляющие ценности для потерпевшего, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 21000 рублей, являющийся для него значительным. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Виновным себя Гимранов А.С. признал полностью в хищении имущества потерпевшего ФИО7, в хищениях имущества у потерпевших ФИО8 и ФИО6 не признал и пояснил, что явки с повинной писал по просьбе работников полиции ФИО9 и ФИО10, которые ему обещали, что он будет находиться на подписке о невыезде (по краже имущества ФИО8), что они передадут ему в места лишения свободы сотовый телефон и положат на счет телефона деньги – 1500 рублей ФИО9 и 5000 рублей ФИО10, что они и сделали. Протоколы допросов он просто подписывал, но правды в них нет. Никаких валенок и решетки для барбекю он не выдавал.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым Гимрановым А.С. в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Гимранова А.С., данные им на стадии досудебного следствия. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, Гимранов А.С. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он проходил по <адрес> в <адрес> и ему приглянулся один дом, в который он решил проникнуть и что-либо похитить, адрес дома он не знает, но может показать. Он подошел к дому, убедился, что там никого нет, с помощью отвертки открыл дверь на веранду дома, а потом и в сам дом. В доме он начал осматривать, что можно похитить. Осмотревшись, он похитил секатор, флягу, валенки, кирзовые сапоги, войлок, одеяло, хозяйственные перчатки, резиновые перчатки, мангал с шампурами, мешок древесного угля, комплект постельного белья, слесарный инструмент, решетку для барбекю. Потом он зашел в баню, откуда похитил алюминиевую флягу и два полотенца. Все похищенное он вынес на улицу и спрятал в снегу, потом перенес вещи к себе домой. Все похищенное он продавал, куда мог, часть вещей продал знакомым, назвать которых отказывается. С объемом похищенного и его стоимостью согласен ( т.1 л.д.53-55).

Данные показания Гимранов А.С. подтвердил при допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д.110-111).

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Гимранов А.С. пояснил, что подтверждает свои ранее данные показания о хищении имущества из дома ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ и телевизора ФИО17, а также желает рассказать еще об одном преступлении, совершенном в ДД.ММ.ГГГГ Дом по <адрес>, номера дома он не помнит, он приметил давно, знал, что хозяева в дом приходят только днем и по ночаи их там не бывает. Взяв с собой санки, он пришел к данному дому, перелез через забор, выставил два стекла в окне пристроя к дому, и таким образом проник во внутрь. Он хотел похитить что-нибудь из металла. Он увидел, что под потолком, на металлическом крюке, висит мясо. Он под крюк подставил металлическую флягу, встал на нее и снял мясо с крюка. Мясо находилось в мешке. Взял он мясо не все, примерно 50 кг, сколько-то осталось. Мясо он на санках отвез к себе домой ( т.2, л.д.31-32).

В судебном заседании Гимранов А.С. пояснил, что таких показаний он следователю не давал, но подписывал бумаги.

Виновность подсудимого Гимранова А.С. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими доказательствами.

По факту хищения имущества у потерпевшего ФИО8:

- протоколом устного заявления потерпевшего ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период времениДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его дом по <адрес> было совершено проникновение, взломаны двери в сарай и баню, в доме все перевернуто ( т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами,, из которого следует, что на деревянной двери при входе в дом в районе замка на косяке имеется расщепление, на полу лежат небольшие щепки ( т.1 л.д.4-10);

- показаниями потерпевшего ФИО8, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в которых он пояснил, что в доме он проживает в летнее время, но бывает в нем практически каждый день. ДД.ММ.ГГГГ он уходил из дома, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что в дом и баню было совершено проникновение, похищено его различное имущество. Ущерб для него является значительным ( т.1 л.д.190-192);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Гимранов А.С. изобличает себя в совершении хищения из дома ФИО8 ( т.1 л.д.32);

- протоколом выемки у Гимранова А.С. пары валенок и решетки для барбекю ( т.1 л.д.38);

- протоколом передачи пары валенок и решетки для барбекю потерпевшему ФИО8 (т.1, л.д.43-44);

- показаниями следователя ФИО11, допрошенной в качестве свидетеля, которая пояснила, что Гимранов А.С. показания давал без какого-либо принуждения, без всяких условий, сам выдал валенки и решетку для барбекю;

- показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, оперуполномоченных Отдела полиции о том, что, когда они приехали за Гимрановым, сказали ему, что если у него что-то сохранилось от краж, чтобы он вернул потерпевшим, тогда у него будет меньше сумма иска. Гимранов А.С. сказал, что часть имущества лежит у него в квартире бабушки по <адрес> и сам вынес из этого дома валенки и решетку для барбекю и этими вещами они привезли его в отдел.

По хищению мяса у потерпевшего ФИО6:

- протоколом устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 о том, что у него из дома по <адрес> похищено около 60 кг мяса (т.1 л.д.202);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в постройке у оконного проема отсутствуют стекла, которые стоят на улице, под окном. Под потолком расположен крюк, на котором висит мясо, под крюком на полу стоит алюминиевая фляга ( т.1 л.д.205-207);

- показаниями потерпевшего ФИО6, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заколол поросенка, мясо положил в мешок и оставил в надворной постройке. ДД.ММ.ГГГГ все было на месте, а ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что выставлены стекла в окне пристройки, пропало мясо. Ущерб для него является значительным, т.к. он является пенсионером, ( т.1, л.д. 226-227);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Гимранов А.С. изобличил себя в хищении мяса ( т.2 л.д.6);

- показаниями свидетеля ФИО11, которая пояснила, что когда она допрашивала в качестве следователя Гимранова А., тот рассказывал, что мясо достал, подставляя какую-то бочку, что мясо жарил.

По хищению имущества у потерпевшего ФИО7:

- протоколом устного заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у него похищен телевизор ( т.1 л.д.63);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (квартиры по адресу: <адрес>), из которых следует, что разбито окно, ведущее в кухню квартиры ( т.1 л.д.64-67);

- протоколом осмотра квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого в указанной квартире были обнаружены пульт дистанционного управления от телевизора «Sonibravia», пульт дистанционного управления от DVD-проигрывателя «ВВК» и два электрошнура от DVD-проигрывателя (т.1 л.д.77-78);

- показаниями потерпевшего ФИО7, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ушел из квартиры встречать Новый год, а утром около 8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его квартирант ФИО15 и сообщил, что из квартиры пропал его жидкокристаллический телевизор, пульты и электрошнуры. Он пошел домой и, осмотрев территорию около дома, увидел следы, ведущие к дому № по <адрес>. Он и ФИО15 пошли по следам и постучали в дверь данного дома. Им открыла девушка, впустила их в квартиру. В комнате они увидели на столе его телевизор. На их вопросы, откуда телевизор, девушка ничего не могла ответить. Из второй комнаты вышел парень и, ничего не поясняя, отдал им телевизор. Они с телевизором ушли к себе домой, после чего обратились в полицию. Позднее ему вернули пульты ( т.1 л.д.195-196);

- протоколом явки с повинной, в которой Гимранов А.С. изобличил себя в хищении телевизора у ФИО7 ( т.1 л.д.75).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что имеются все основания для признания подсудимого Гимранова А.С. виновным. Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого Гимранова А.С. на следствии признававшего себя виновным, показания потерпевших и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Давая показания относительно совершенных им преступлений, подсудимый Гимранов А.С. рассказывал об обстоятельствах, которые следствию не могли быть известны – по способу проникновения и совершения хищений. Доводы Гимранова А.С. о самооговоре под воздействием уговоров сотрудников полиции проверялись судом. Явку с повинной о хищении из дома ФИО8 подсудимый Гимранов А.С. дал ДД.ММ.ГГГГ, когда он еще находился на свободе; явку с повинной о хищении мяса – ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в учреждении <адрес>, будучи осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылка подсудимого Гимранова А.С. на то, что за самооговор оперуполномоченные ФИО9 и ФИО10 передали ему в места лишения свободы два сотовых телефона и внесли на указанные им счета соответственно 1500 и 5000 рублей не нашла своего подтверждения. По указанным подсудимым Гимрановым А.С. номерам судом проверено поступление сумм на оплату переговоров. Подсудимый Гимранов А.С. пояснил, что указанными им телефонами пользовался большой круг осужденных, отбывающих наказание вместе с ним в одной колонии. Из информации, представленной ОАО «МТС», следует, что на указанные Гимрановым А.С. телефоны деньги поступали практически со всех регионов Российской Федерации, Гимранову А.С., у которого телефоны находились во владении, знал о размере сумм, поступающих на счет телефонов. Кроме того, сумма 1500 рублей, о поступлении которой якобы от оперативных сотрудников, в частности. ФИО9, указывает Гимранов А.С., поступила на счет телефона, имевшегося у Гимранова А.С., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152), то есть уже после того, как Гимранов А.С. в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отказался от своих явок с повинной, т.е. оперуполномоченному ФИО9 уже не было смысла перечислять данную сумму на телефон Гимранова А.С. Кроме того, вызывают сомнения места перечисления сумм 1500 и 5000 рублей ( <адрес>), поскольку ФИО9 и ФИО10 живут и работают в <адрес>. Таким образом, материалы следствия ничем не опровергнуты и не опорочены. Все явки с повинной даны им добровольно, показания Гимранов А.С. давал в присутствии адвоката, и оснований для признания этих, и других исследованных судом доказательств незаконными у суда не имеется. Суд признает представленные стороной обвинения доказательств относимыми, допустимыми, основанными на законе и достаточными для разрешения уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Каждое из трех преступлений, совершенных Гимрановым А.С., суд квалифицирует п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.е. кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимый тайным способом, с корыстной целью, о чем свидетельствует то, что похищенным Гимранов А.С. распорядился по своему усмотрению, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевших, причинив им значительный ущерб. Значительность ущерба судом признается исходя из размера причиненного потерпевшим преступлениями материального ущерба, а также их материального положения, в частности, потерпевшие ФИО8 и ФИО6 являются пенсионерами, и кроме пенсий, других доходов не имеют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к тяжким, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Гимранов А.С. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. Ранее он неоднократно судим за аналогичные преступления, его действия образуют рецидив преступлений, что судом признается обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, точно также, принимая во внимание, что рецидив преступлений у Гимранова А.С., согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным, не находит оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, и считает, что наказание Гимранову А.С. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает явки с повинной, которые Гимранов А.С. сделал по всем преступлениям, полное признание своей вины по краже имущества ФИО7 Данные обстоятельства позволяют суду не назначать Гимранову А.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО8 и ФИО6 суд оставляет без рассмотрения, поскольку оба потерпевших в судебное заседание для их поддержания не явились, размеры исков не уточнили и их невозможно рассмотреть в данном судебном заседании без его отложения. За потерпевшими сохраняется право на разрешение своих исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По данному делу они состоят из сумм вознаграждения, выплачиваемого адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, и составляют 1372 рубля 52 коп. на следствии и 6210 рублей в суде, всего 7582 руб.52 коп. Оснований для освобождения Гимранова А.С. от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Гимранова Алексея Сайдахановича признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание за каждое из трех по 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний всего назначить 5 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить 6 (шесть) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения оставить содержание под стражей.

Гражданские иски потерпевших ФИО8 и ФИО6 оставить без рассмотрения.

Взыскать с Гимранова Алексея Сайдахановича в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 7582 руб.52 коп. (семь тысяч пятьсот восемьдесят два рубля 52 копейки).

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевших, передать им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в 10 суток со дня провозглашения прокурором, адвокатом, потерпевшими, в тот же срок со дня вручения копии приговора – осужденным Гимрановым А.С., которому разъясняется его право в случае подачи жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.М.Заварухина