Решение по делу № 2-3860/2014 ~ М-3882/2014 от 04.09.2014

2-3860(20)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истцов Жернового В.Ю., Жерновой С.Д.,

истца, третьего лица Жерновой Е.Н.,

при секретаре Куренковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жернового ВЮ, Жерновой СД, Жерновой ЕН, действующей в интересах несовершеннолетнего Жернового СА к Администрации Ачинского района, Администрации Ключинского сельсовета, Министерству Обороны РФ, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства Обороны РФ, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», «Специальному территориальному управлению имущественных отношений» Министерства обороны РФ, войсковой части №58661-49 о признании проживающими на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Жерновой В.Ю., Жерновая С.Д., Жерновая Е.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Жернового С.А., обратились в суд с иском к Администрации Ачинского района, Администрации Ключинского сельсовета, Министерству Обороны РФ, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства Обороны РФ, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», «Специальному территориальному управлению имущественных отношений» Министерства обороны РФ, войсковой части №58661-49 о признании проживающими на условиях социального найма жилого помещения в квартире, дома 9, по ул. Лесной, д. Каменка, Ачинского района, признании за ними права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что на основании протокола заседания жилищной комиссии в/ч 74008 №12 от 21.08.1983 г. указанная квартира была выделена Жерновому В.Ю. как нуждающемуся в жилье гражданскому служащему с учетом членов его семьи. С этого времени они постоянно проживают в этом помещении, другого жилья не имеют, в приватизации не участвовали, с ними Красноярской КЭЧ был заключен договор №171 найма служебной квартиры. Ранее квартира находилась в закрытом военном городке на территории д. Каменка, в настоящее время данные о ее собственнике отсутствуют. Полагают, что фактически занимают спорную квартиру на условиях социального найма, данное жилое помещение не относится к указанным в законе жилым помещениям не подлежащим приватизации, поэтому имеют право на получение его в собственность в порядке приватизации.

Определением суда от 09.09.2014 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (л.д. 1).

В судебном заседании истцы Жерновой В.Ю., Жерновая С.Д., Жерновая Е.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Жернового,. 2009 г. (л.д.30), она же третье лицо, исковые требования поддержали по тем же основаниям, истец Жерновой В.Ю. дополнительно суду пояснил, что ему с супругой как наемным гражданским работникам в/ч 74008 в 1983 г. на основании протокола заседания жилищной комиссии части была предоставлена спорная квартира взамен ранее занимаемого по ул. Лесной, 10-22. В данном жилье они постоянно проживают с 1983 г., зарегистрированы по этому адресу с семьей сына Жернового А.В. В 2007 г. с ним был заключен договор найма служебной квартиры, однако при получении жилья о присвоении ему статуса служебного они не знали, какие-либо документы им не выдавались, протокол заседания жилищной комиссии они не видели, на указанный в договоре статус квартиры внимание не обратили так как со многими их соседями заключались подобные договоры. Полагает, что квартира статуса служебного жилья после исключения городка из перечня закрытых не имеет, они проживают в квартире на условиях социального найма, так как ее сдачи у них не требовали, иного жилья они не имеют, в приватизации ранее не участвовали. Поскольку сын и его супруга на получение в собственность доли квартиры не претендуют, истцы просят признать за ними и внуком Жерновым С.А. в порядке приватизации право собственности на квартиру, дома 9, по ул. Лесной, д. Каменка, Ачинского района в равных долях.

Представитель ответчика Администрации Ачинского района, уведомленный о рассмотрении дела, в зал суда не явился. В поступившем отзыве представитель Сорокина Н.Ю., действующая по доверенности от 07.10.20 г., дело просит рассмотреть в их отсутствие, против иска не возражает, считая требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению, ссылается при этом на то, что военный городок Ачинск-13 ранее входил в состав муниципального образования город Ачинск. Однако в соответствии с реестром служебных жилых помещений, в Администрации Ачинского района отсутствуют сведения в отношении спорной квартиры о включении ее в число служебных, до настоящего времени жилищный фонд Ачинского района, д. Каменка в муниципальную собственность Ачинского района не передавался. Таким образом, Администрация Ачинского района не является собственником квартиры в д. Каменка, ул. Лесная, д. 9, кв. и возможность заключения договора приватизации у Администрации района отсутствует (л.д.101, 113-1).

Представитель ответчиков Министерства обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, в зал судебного заседания не явился. В представленном отзыве представитель Махмудова В.Н., действующая по доверенностям от 21.01.20 г., от 03.03.20 г., просит рассматривать дело в их отсутствие, против исковых требований возражает, указав, что учреждение не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ не имеете полномочий на совершение действий, связанных с приватизацией жилых помещений, учреждению передано имущество в оперативное управление. Жилищный фонд Вооруженных Сил РФ является собственностью РФ, в отношении которого вправе совершать действия органы государственной власти, которым является Министерство обороны РФ, ФГКУ такие полномочия не делегированы. Жилое помещение по ул. Лесной, 9- д. Каменка предоставлено истцу на основании договора найма служебного жилья №171 от 11.04.2007 г. на период трудовых отношений, т.е. является специализированным жилым помещением, исключение которого из этой категории на основании решения органа, осуществляющего управление этим имуществом, по решению Министерства обороны РФ. При этом, согласно указаниям Министра обороны РФ, исключение жилых помещений из специализированного жилищного фонда запрещено. Жилые помещения жилищного фонда Вооружённых Сил РФ предназначены исключительно для обеспечения жильём (служебным или постоянным - по избранному месту жительства) военнослужащих. Обеспечение жилыми помещениями лиц гражданского персонала, иных граждан, не имеющих связи с Министерством обороны РФ, не является обязанностью Министерства обороны РФ, и такие граждане не имеют права проживать в жилых помещениях жилого фонда Вооружённых Сил РФ. Таким образом, в соответствии с приведенными нормами законов, подзаконных нормативных актов, служебные жилые помещения не подлежат приватизации, и основания для удовлетворения иска отсутствуют (л.д. 101, 102-104, 105-108, 119-122).

Представители ответчиков ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ», «Специализированного территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны РФ, будучи извещенные о времени и дне слушания судебными извещениями с уведомлением, в зал судебного заседания не явились, заявлений и возражений по иску не представили (л.д.101,125, 128, 129).

Представитель ответчика Администрации Ключинского сельсовета, извещенный о дате судебного заседания 08.10.20 г., в суд не явился. В поступивших заявлениях Глава сельсовета Джотян О.А. дело просит рассмотреть в их отсутствие, возражений по иску не представил (л.д. 101, 112, 117).

Представитель ответчика Склада базы (комплексного хранения) войсковой части №58661-49 (ранее войсковая часть 74008, реорганизованная в форме преобразования на основании указаний Генерального штаба Вооруженных Сил РФ), будучи извещенным 08.10.20 г. о времени и дне слушания, в зал судебного заседания не явился. В неоднократно представленных суду заявлениях начальник склада Пискун С. просит рассматривать дело в отсутствие их представителя на усмотрение суда с учетом материалов дела, возражений по иску не имеет (л.д. 101, 110, 118).

Суд считает, что отсутствие представителей данных ответчиков в судебном заседании является результатом их собственного усмотрения и не может повлечь необоснованной задержки в рассмотрении заявленного спора.

Представители третьих лиц Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, Территориального управления федерального агентства по управлению госимуществом в Красноярском крае, Территориального управления федерального агентства по управлению госимуществом в Забайкальском крае, уведомленные о дате и времени проведения судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных сообщений, в зал суда не явились (л.д.101, 111, 123).

Заместитель руководителя Территориального управления в Красноярском крае Булгакова Н.Н., действующая по доверенности от 13.04.20 г., в отзыве дело просит рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица, указывает, что спорный объект закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «СибТУИО» Министерства обороны РФ, которое зарегистрировано в Забайкальском крае, где в реестре учитывается жилое помещение. Данное жилье относится к специализированному жилищному фонду, является служебным, не подлежит приватизации, поэтому в удовлетворении требований следует отказать (л.д.61-62).

Третье лицо Жерновой А.В., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судебной повесткой под роспись, в зал суда не явился, в отзыве дело просил рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения иска Жерновых о признании права собственности в порядке приватизации не возражал, участвовать в приватизации данного жилья не желал (л.д.59, 99).

Выслушав истцов, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Жернового В.Б., Жерновой С.Д., Жерновой Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Жернового С.А., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст.6 ЖК РФ, в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991г. N 1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статья 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливает запрет на приватизацию квартир, находящихся в домах закрытых военных городков, а также на служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 01.05.1999 N 88-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ, от 11.06.2008 N 84-ФЗ).

Перечень закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, имеющих жилищный фонд, по представлению Министерства обороны РФ утвержден распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-р.

Согласно ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" № 1541-1 от 04.07.1991г., передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как следует из материалов дела, истец Жерновой В.Ю. с 1982 г. был принят на работу на должность гражданского персонала машинистом -бульдозеристом в войсковую часть 74008, проработав до 13.04.1984 г., впоследствии вновь принят на работу 30.11.1984 г. на должность гражданского персонала транспортировщиком, слесарем по ремонту, машинистом, трактористом (л.д.37-42). Жерновая С.Д. также работала в в/ч 74008.

На основании протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 74008 № 12 от 20.08.1983 г. истцу Жерновому В.Ю. на состав семьи из 4 человек была предоставлена квартира по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Каменка, ул. Лесная, дом 9, квартира, взамен ранее занимаемого по ул. Лесной, 10-22, как работнику транспортного участка (л.д.45-47).

При этом, сведениями об оформлении и выдаче ему ордера на право вселения суд не располагает, договор найма на жилое помещение с Жерновым В.Ю. не заключался.

11.04.2007 г. Красноярской КЭЧ с истцом Жерновым В.Ю.был заключен договор найма служебной квартиры в домах государственного жилого фонда в РФ, в котором основанием проживания гражданина значится решение от 20.08.1983 г., в качестве члена семьи нанимателя в договор включена супруга Жерновая С.Д. В условиях договора не указано на предоставление квартиры Жерновому В.Ю. как служебного жилого помещения на период трудовых отношений, или о предоставлении квартиры на какой-либо иной срок, из чего следует, что договор носит бессрочный характер (л.д.-17).

В соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2010 года №1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации», с 20 декабря 2010 года ФГУ «Сибирское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений, в том числе ФГУ «Красноярская КЭЧ» Министерства обороны РФ.

Согласно выписке из похозяйственной книги Администрации Ключинского сельсовета, на регистрационном учете до настоящего времени в жилом помещении по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Каменка, ул. Лесная, дом 9, квартира с сентября, декабря 1983 года состоят Жерновой В.Ю., Жерновая С.Д., с сентября 2009 г. – сын Жерновой А.В., с 01.06.2012 г. – невестка Жерновая Е.Н. с внуком Жерновым С.А., на имя Жернового В.Ю. открыт финансово-лицевой счет, задолженности по оплате ЖКУ нет (л.д. 9, 10).

Оценивая возражения представителя ответчика ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства Обороны РФ» о наличии у спорной квартиры статуса служебного жилого помещения суд не может с ними согласиться.

Так, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 года N1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» функции по управлению федеральным имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляет Министерство обороны РФ. Министерство обороны РФ является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны организаций.

Указанным Постановлением № 1053 предусмотрено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности.

Постановлениями Правительства РФ от 29.12.2008г. №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», №1054 «О порядке высвобождения недвижимого военного имущества Вооруженных Сил РФ» изменен порядок управления федеральным имуществом, закрепленным на соответствующем праве за организациями Министерства обороны РФ, который до настоящего времени не разработан.

Распоряжением Правительства РФ № 1779-р от 11.10.2011г. «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, подраздел «Красноярский край» был исключен полностью, а также указаны исключенные из Перечня закрытые военные городки поименно, в том числе и д. Каменка, Ачинского района.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 17.04.2012г. № 487-р «О внесении изменений в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил Российской Федерации», жилищный фонд закрытого военного городка д. Каменка Ачинского района исключенного из Перечня.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у спорного жилого помещения особого статуса, а именно включения спорной квартиры в число служебных, стороной ответчиков в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., жилое помещение включалось в число служебных решением соответствующего местного уполномоченного органа исполнительной власти.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 02 июля 2009 года № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным) решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения (пункт 41).

Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и др.), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ.

В период действия ЖК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 26 декабря 1984 года №5 (в ред. от 21.12.1993г.) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РСФСР» разъяснил, что при рассмотрении дел суд должен устанавливать, относится ли жилое помещение, по поводу которого возник спор, к служебному. При этом следует исходить из того, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (пункт 20).

Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года № 285 введено в действие Положение о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, согласно которому рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, работающие в воинских частях, размещенных вне городов и поселков городского типа, обеспечивались жилой площадью по месту работы за счет жилого фонда этих воинских частей (пункт 7).

Оформление ордеров на жилую площадь в домах Министерства обороны СССР производилось через КЭЧ районов в установленном порядке по спискам, утвержденным начальниками гарнизонов.

В закрытых и обособленных военных городках ордера на заселение жилой площади выдавались КЭЧ района (гарнизона).

Заселение служебных жилых помещений производилось по специальным ордерам после включения таких помещений в число служебных решением исполкома Совета депутатов трудящихся (пункты 28, 31 указанного выше Положения).

Таким образом, в период вселения семьи Жерновых в спорную квартиру рабочие и служащие воинских частей могли быть обеспечены жилыми помещениями по найму за счет жилищного фонда Министерства обороны СССР.

При этом действовавшим на тот период законодательством предусматривалось, что жилое помещение приобретало статус служебного только после принятия решения соответствующим исполкомом Совета народных депутатов (органом местного самоуправления с 29.10.1993 г.).

В данном случае жилые помещения, расположенные в домах по ул. Лесной, д. Каменка, Ачинского района (ранее – военный городок Ачинск-13) (л.д.115), до 2004 года включались в число служебных решением исполнительного комитета Ачинского городского Совета народных депутатов и Администрацией города Ачинска.

Однако спорная квартира не была отнесена к числу служебных в установленном законом порядке, в том числе в решениях исполкома Ачинского городского Совета народных депутатов от 18.09.1991г. № 389-Р, Постановлениях Администрации города Ачинска № 57-п от 09.04.1992г., от 13.05.1992г. № 113-П, от 26.11.1992г. № 484-П, от 21.06.1993г. № 241-П, Распоряжениях Администрации Ачинского района от. 10.2004 г. № 250-р, от 13.04.2004 г. № 68-р, от 30.12.2004 г. № 352-р, от. 12.2004 г. № 330-р, от 26.01.2005 № 15-Р, от 02.03.2005 г. № 45-р, от 16.06.2005 г. № 123-р, от 29.12.2005 г. № 322-р. о присвоении жилым помещениям статуса служебных не значится (л.д.44, 68-95).

Таким образом, органами местного самоуправления, в соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, спорная квартира в число служебных не была включена, об актах о присвоении ей в последующем иными уполномоченными органами такового статуса и его регистрации ответчиками не заявлено.

Расположение квартиры на территории закрытого военного городка не может являться свидетельством присвоения ей статуса служебного в отсутствии конкретного распорядительного документа уполномоченного органа.

Истцы Жерновые с момента предоставления им в 1983 году квартиры постоянно проживают в ней, оплачивают коммунальные услуги ОАО «Славянка» за техническое обслуживание жилого помещения (л.д. 11-13).

Представителями ответчиков законность вселения и факт проживания истцов в спорном жилом помещении, не оспорены.

Иных жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности Жерновой В.Ю., Жерновая С.Д., несовершеннолетний Жерновой С.А. не имеют, свое право на приватизацию жилого помещения не использовали, что подтверждается справками филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю (л.д. 18-22, 25-29, 31, 131-133).

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности Ачинского района квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Каменка, улица Лесная, дом 9, кв. в реестре объектов муниципальной собственности Ачинского района отсутствует (л.д. 33).

По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризации» следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: Красноярский край, Ачинский район д. Каменка, улица Лесная, дом 9, квартира, отсутствуют (л.д. 34, 130).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы Жерновые проживают в спорной квартире на условиях социального найма, данное жилое помещение является объектом приватизации и соответственно истцы имеют право на безвозмездное получение ее в собственность.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от 24 августа 1993г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснил, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Таким образом, поскольку государством законодательно установлено право граждан на получение жилья в собственность, однако истцы по независящим от них причинам не могут реализовать свои права по приватизации жилого помещения в установленном законом порядке, и учитывая, что в судебном заседании установлена законность основания их вселения в спорное жилое помещение, а также то, что Жерновой А.В., Жерновая Е.Н. от участия в приватизации спорного жилья отказались, исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Жерновых удовлетворить, признать истцов проживающими в спорной квартире на условиях социального найма с 1983 г., признать за Жерновым В.Ю., Жерновой С.Д., Жерновым С.А. в равных долях в порядке приватизации право собственности на квартиру №, дома 9, по ул. Лесной, д. Каменка, Ачинского района.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Жернового ВЮ, Жерновую СД, Жернового СА проживающими на условиях социального найма в жилом помещении квартире, дома 9, по ул. Лесной, д. Каменка, Ачинского района, Красноярского края.

Признать за Жерновым ВЮ, Жерновой СД, Жерновым СА право собственности на 1\3 доли каждого в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 57,8 кв.м., дома 9, по ул. Лесной, д. Каменка, Ачинского района, Красноярского края, с кадастровым номером.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко