Решение по делу № 2-450/2019 ~ М-295/2019 от 11.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А, при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-450/2019 г.

по иску Манькова А. Н. к Калугину А. В. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛ:

Маньков А.Н. обратился в суд с заявлением о признании Калугина А.В. недостойным наследником, отстранении от наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска представитель истца Дунаев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, приходящаяся истцу дочерью, которая была зарегистрирована на день смерти по адресу: <адрес>. Вместе с ФИО1 был зарегистрирован ее супруг Калугин А.В., с которым она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, автомобиля KIA SLS (SPRTAGE) 2014 года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №. В процессе оформления прав на наследуемое имущество ответчик Калугин А.В. недобросовестно распорядился данным имуществом, как собственным, хотя знал, что доля истца в этом имуществе тоже имеется. По мнению представителя истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ответчика умысла на увеличение причитающейся им доли в наследственной массе. Обстоятельства, подтверждающие умысел ответчика в увеличении доли в наследственной массе, подтверждаются решением Алапаевского городского суда от 28.05.2018 года по гражданскому делу № 2-162/2018 г., которым иск Манькова А.Н. к Калугину А.В. о включении имущества в состав наследства и взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе был удовлетворен частично и в пользу Манькова А.Н. с Калугина А.В. была взыскана компенсация в виде неосновательного обогащения за автомобиль в размере 239 250,00 руб. и судебные расходы, а также решением Алапаевского городского суда от 07.09.2018 года по гражданскому делу № 2-945/2018 г. по иску Манькова А.Н. к Калугину А.В. и ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, которым иск Манькова А.Н. был удовлетворен, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и расположенного на нем жилого по адресу: <адрес>, заключенный между Калугиным А.В. и ФИО4, признан недействительным, за Калугиным А.В. признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, стороны возращены в первоначальное положение. Апелляционным определением Свердловского областного суда по делу № 33-426/2019 от 10.01.2019 года указанное решение оставлено без изменения.

Истец Маньков А.Н. на исковых требованиях настаивает, просит признать Калугина А.В. недостойным наследником, отстранить его от наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что ответчик после смерти дочери ничего не отдал ему из наследственного имущества, все забрал себе и продал.

Представители ответчика Останина И.С., Колядина Н.С. и ответчик Калугин А.В. в судебном заседании исковые требования Манькова А.Н. не признали и указали, что Калугин А.В. состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, которая приходилась дочерью истцу. Супруги Калугины А.В. и ФИО5. достаточно зарабатывали, часто материально помогали родственникам жены. В период брака супругами Калугиными А.В. и Т.А. был приобретен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ответчиком Калугиным А.В. лично и на собственные средства был построен жилой дом на указанном земельном участке. Родственники супруги, ее отец Маньков А.Н. участия в процессе строительства дома не принимали, ни физически, ни материально. Через полгода после смерти супруги Калугин А.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Маньков А.Н. также обратился к нотариусу за наследством. После чего Маньков А.Н. обратился в Алапаевский городской суд с заявлением о вступлении в наследство на имущество его дочери ФИО1 Через год после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Калугин А.В. вновь обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство на долю жены, на жилой дом и земельный участок. Нотариус пояснила, что Калугин А.В. может продать дом и земельный участок, выдала свидетельство о праве на наследство № № от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество. Калугин А.В., поняв, что с документами все в порядке и обременений нет, заключил сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, которая была зарегистрирована в установленном законом порядке. Более того, Маньков А.Н. отказался от исковых требований о включении в состав наследства ? доли в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок, что отражено в решении Алапаевского городского суда Свердловской области от 10.03.2017 и в апелляционном определении Свердловского областного суда от 31.05.2017. При этом Манькову А.Н. были разъяснены последствия отказа от исковых требований. Ссылку истца на решение от 07.09.2018 года по делу № 2-945/2018, а также на апелляционное определение Свердловского областного суда по делу № 33-426/2019 от 10.01.2019 года считают несостоятельной, полагают, что данные решения нарушают ст. 61 ГПК РФ и фактически оспаривают обстоятельства, установленные решением суда, вступившим в силу. Также считают, что нарушены положения ст. 134 ГПК, и дело вновь рассматривается по тому же основанию и тому же предмету, при участии тех же сторон. По данному делу на сегодняшний день, Калугиным А.В. готовится кассационная жалоба. Вступившим в силу решением Алапаевского городского суда от 27.07.2017 года по делу № 2-777/2017 было установлено, что Калугин А.В. являлся титульным собственником находившегося в обшей совместной собственности с бывшей супругой ФИО1 автомобиля, не подлежащего разделу при наследовании. Суд, рассмотрев материалы дела, счел, что Калугин А.В. на основании имеющихся правомочий собственника (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации) был вправе распорядиться спорным автомобилем, в том числе путем его продажи. Истец - Маньков А.Н. при жизни ФИО1 не являлся участником общей собственности на неделимую вещь - спорный автомобиль, который отчужден управомоченным на то лицом, то есть Калугиным А.В. Однако решением Алапаевского городского суда от 28.05.2018 года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-162/2018 с заработка Калугина А.В. регулярно перечисляются денежные средства Манькову А.Н. в счет компенсации принадлежащего ответчику и проданного им на законных основаниях автомобиля. В связи с тем, что совместных детей у супругов Калугиных А.В. и Т.А. не было, <данные изъяты>

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В силу п. 2 указанной статьи по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В пункте п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Как следует из копии свидетельства о смерти, сообщения нотариуса ФИО3, и копии наследственного дела №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились ДД.ММ.ГГГГ переживший супруг Калугин А.В., ДД.ММ.ГГГГ отец Маньков А.Н. Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону Калугину А.В. на ? долю в праве общей долевой собственности в отношении ? доли (?) на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.47-59).

Из копии свидетельства о заключении брака, зарегистрированного Невьянской сельской администрацией Алапаевского района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ актовая запись № (л.д.48, оборотная сторона) Калугины А. В. и ФИО1 (до брака Манькова), заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоена фамилия Калугины, на момент смерти ФИО1 брак не расторгнут.

Из представленных в материалы дела Алапаевским отделом Управления Росреестра по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ копий дел правоустанавливающих документов (л.д. 61-105) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Калугиным А.В. (продавцом) и ФИО4 (покупателем) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Калугин А.В. продал, а ФИО4 купила жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. При этом в пункте 2 договора указано, что жилой дом и земельный участок принадлежат продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64,75,84)

По сведениям Межрайонной ИФНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60) правообладателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-39) следует, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4, государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42) следует, что жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4, государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ Установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, ипотека в силу закона, номер государственной регистрации № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Калугина А.В.

Вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 10.03.2017 г. по гражданскому делу № 2-31/2017 исковые требования Манькова А.Н. удовлетворены частично, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включено право на ? долю в праве общей собственности на трактор Т-28Х4М, 1991 года выпуска, заводской №, двигатель №, государственный регистрационный знак № (л.д.111-115).

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 27.07.2017 по гражданскому делу № 2-777/2017, вступившим в законную силу 25.10.2017 г., в иске Манькову А.Н. к Калугину А.В. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля KIA SLS (SPRTAGE) 2014 года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д.116-120).

Вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 28.05.2018 г. по гражданскому делу № 2-162/2018 иск Манькова А.Н. к Калугину А.В. о включении имущества в состав наследства и взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе удовлетворен частично, в пользу Манькова А.Н. с Калугина А.В. была взыскана компенсация в виде неосновательного обогащения за автомобиль KIA SLS (SPRTAGE) 2014 года выпуска, гос. номер № в размере 239 250,00 руб. и судебные расходы (л.д.121-126).

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 07.09.2018 г., вступившим в законную силу 10.01.2019 г., по гражданскому делу № (л.д.127-134) исковые требования Манькова А.Н. к Калугину А.В. и ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворены. Договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Калугиным А.В. и ФИО4, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, стороны возращены в первоначальное положение. За Калугиным А.В. признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, данное имущество истребовано у ФИО4

Судом установлено, что в решении Алапаевского городского суда Свердловской области от 07.09.2018 г. по гражданскому делу № 2-945/2018, на которое ссылается истец, и на основании которого договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Калугиным А.В. и ФИО4, признан недействительным, отсутствуют выводы о том, что Калугин А.В. своими умышленными, противоправными действиями, направленными против наследника Манькова А.Н., способствовал уменьшению наследственной массы и фактически увеличил свою долю в наследстве, оставшемся после смерти ФИО1 Не содержится таких выводов и в иных вышеуказанных судебных решениях.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения сторон, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

При этом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания ответчика Калугина А.В. недостойным наследником свидетельствующих о том, что ответчик совершил в отношении истца либо наследодателя умышленные действия, направленные на завладение наследственным имуществом противоправным способом, не представлено, а судом добыто не было. Не имеется и доказательств того, что ответчик способствовал увеличению причитающейся ему доли наследства иным противоправным способом.

Учитывая изложенное, суд считает в удовлетворении требования о признании Калугина А.В. недостойным наследником, отстранении от наследования отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Манькова А. Н. к Калугину А. В. о признании недостойным наследником ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и отстранении от наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья                              Охорзина С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2019