Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1652/2023 от 05.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2023 г. адрес

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-1652/2023

ООО «Проф-Логистика» на постановление № 0355431010123081501085635 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 11.08.2023 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 19.09.2023 в отношении ООО «Проф-Логистика»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» ООО «Проф-Логистика», как собственник транспортного средства, за нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением вышестоящего должностного лица данное постановление оставлено без изменения.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, что парковка была оплачена верно.

Защитник фио в суде доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 11.08.2023 в 13 час. 43 мин. по адресу: адрес со стороны 3-его адрес, - транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. Х980ТЕ77, размещено на платной городской парковке без осуществления платы в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 года № 289-ПП. Собственником указанного автомобиля является ООО «Проф-Логистика».

Тем самым установлено, что ООО «Проф-Логистика» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, а именно неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме.

Доводы жалобы о невиновности заявителя в совершении данного административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма.

Согласно примечанию, содержащемуся в ст. 8.14 КоАП адрес, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Из представленного фотоматериала фиксации транспортного средства, сопоставленного с фотопанорамой местности Яндекс-карты, следует, что транспортное средство расположено по адресу: адрес со стороны 3-его адрес (а не по адресу, указанному в постановлении).

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Размещая автомобиль на платной парковке, собственник автомобиля обязан был принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Довод жалобы о том, что заявителем своевременно произведена оплата парковки автомобиля, однако по ошибке при внесении данных о транспортном средстве был неверно указан номер зоны парковки (2109 вместо 5018, тариф которой выше), не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку указанное обстоятельство лишь подтверждает тот факт, что при описанных обстоятельствах нахождение автомобиля заявителя на платном парковочном месте должным образом оплачено не было.

Таким образом, представленные заявителем в свою защиту доказательства не свидетельствуют о том, что обязанность по оплате парковки вышеуказанного автомобиля была надлежащим образом выполнена. В данном случае собственник автомобиля при должной внимательности и осмотрительности мог избежать нарушения требований правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, убедившись в правильности указания номера зоны парковки.

Наказание назначено в пределах санкции статьи. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Вопреки доводам жалобы предусмотренных законом оснований для снижения административного штрафа не имеется. Наказание назначено в минимально возможном санкцией статьи размере. Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемых актов административного органа, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную их отмену, не установлено.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в обжалуемом постановлении и решении неверно указано место административного правонарушения: адрес. Тогда как из материалов фотофиксации и объяснений заявителя, очевидно следует, что в момент правонарушения автомобиль заявителя находился по адресу: адрес со стороны 3-его адрес Поскольку правильный адрес также относится к зоне платной парковки № 5018, которая заявителем не оплачивалась, изложенные обстоятельства не являются основанием для отмены обжалуемых актов административного органа, а признаются поводом для их изменения в части указания места административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0355431010123081501085635 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 11.08.2023 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 19.09.2023 в отношении ООО «Проф-Логистика» изменить, указать место совершения административного правонарушения вместо адрес адрес со стороны 3-его адрес», в остальной части – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья фио