Решение по делу № 2-408/2015 ~ М-359/2015 от 27.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абаза 24 сентября 2015 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Буниной К.Л.,

с участием представителя ответчика – адвоката Загрядского И.Л., действующего на основании ордера <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-408/2015 года по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Терских В.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца по доверенности Абрамов Г.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свое требование тем, что между истцом АО «Тинькофф Банк», (далее – Банк) и ответчиком Терских В.Г. был заключен договор кредитной карты <данные изъяты> с лимитом задолженности, составными частями которого являлось: Заявление-Анкета, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифы по тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк. Ответчик подписал Заявление-Анкету, Банк акцептовал оферту. Датой начала действия договора является дата активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до его заключения. В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности без использования банковского счета клиента. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность вернуть заемные денежные средства. Банк ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях по карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. На момент расторжения договора размер задолженности Банком зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. В установленный срок ответчик задолженность не погасил.

Просит суд взыскать с ответчика Терских В.Г. задолженность в сумме – <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий <данные изъяты> – плата за обслуживание кредитной карты. Взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную при обращении в суд.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Г.А. Абрамов не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, в заявлении указал, что требование поддерживает в полном объеме, и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Терских В.Г. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика – адвокат Загрядский И.Л., назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, пояснил, что поскольку отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности по кредитной карте, он полагает решение вопроса на усмотрение суда, однако просит учесть, что условия договора о кредитовании в части взимания комиссии за снятие наличных денежных средств и обслуживание карты ничтожны, поэтому размер долга необходимо уменьшить на эти суммы.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Терских В.Г. обратился в банк с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум на условиях, указанных в настоящем заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах, являющихся неотъемлемыми частями Универсального договора.

Действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты – ДД.ММ.ГГГГ.

Все существенные условия договора по пользованию кредитной картой содержатся в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и тарифах.

Из содержания заявления-анкеты следует, что ответчик выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и Общими условиями Банка, являющиеся неотъемлемой частью договора, с которым ответчик ознакомлен до подписания заявления-анкеты. Заявление-анкета подписано ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 6 Тарифов по кредитным картам ответчик обязывалась ежемесячно оплачивать минимальный платеж, который составлял – не более 6% от задолженности, но не менее <данные изъяты>. При неоплате минимального платежа п. 9 Тарифов установлены штрафные санкции, а именно: первый раз - <данные изъяты>; второй раз подряд -1% от задолженности плюс <данные изъяты>; третий и более раз подряд - 2 % от задолженности плюс <данные изъяты>. Также, при нарушении обязательств применяется увеличенная процентная ставка по договору в размере 0,20 % в день (п.10.2 Тарифов), которая действует на весь кредит, начиная с даты формирования Счет-выписки, в которой был зафиксирована неоплата минимального платежа, и заканчивается в дату формирования последующего Счета-выписки, на которую очередной минимальный платеж был оплачен.

Из выписки по карте ответчика следует, что ответчик производил операции по снятию наличных денежных средств через банкоматы.

При невыполнении клиентом обязательств по выплате кредита п. 11.1 Общих условий предусматривается возможность расторжения договора в одностороннем порядке с направлением заключительного счета документа, формируемого Банком и направляемого клиенту, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему, а также информирования о сумме такой задолженности. Заключительный счет о размере задолженности <данные изъяты> был сформирован 08.08.2014 года и направлен в адрес ответчика.

    В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, возникшие между сторонами правоотношения, вытекают из договора кредитования.

Соответственно, данные правоотношения подпадают под правовое регулирование порядка предоставления кредитов, регламентированного Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 данного положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является нарушением прав потребителя.

Учитывая, что выдача и снятие наличных средств кредита с использованием банкоматов, наряду с получением кредита в безналичном порядке, выдача и обслуживание кредитной карты, являются одним из действий, направленных на реализацию договорных обязательств Банка в рамках кредитных правоотношений по выдаче кредита, являются составной частью кредитного процесса, не обладают самостоятельными потребительскими свойствами и не являются банковскими услугами, основания для взимания с заемщика дополнительной платы за оказание этих услуг не основаны на законе, что нарушает права заемщика как экономически слабой стороны в рамках этих правоотношений, и с точки зрения положений статей 16 Закона о защите прав потребителей, статьи 167, 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в ред., действующей до изменения Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что размер задолженности Терских В.Г. перед банком подлежит снижению на сумму комиссии за снятие наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> -ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> -ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> -ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ) и на сумму комиссии за обслуживание карты в сумме <данные изъяты>(4х <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в общей сумме на <данные изъяты>.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии законных оснований к частичному удовлетворению исковых требований о взыскании с Терских В.Г. задолженности по основному долгу, процентам.

Доказательств своевременного исполнения принятых на себя обязательств Терских В.Г. суду не предоставил.

Расчет, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, а в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания своих возражений лежит на ответчике.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают у суда сомнения в их достоверности. В совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям <данные изъяты> истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

    Исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, государственная пошлина от указанной суммы в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с Терских В.Г. в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░