Решение по делу № 33-4461/2010 от 23.08.2010

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-4461

Строка № 57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Глазовой Н.В.,

судей Величковой З.И., Сухова Ю.П., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В.

дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Арутюняну А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе Арутюняна А.Г.,

на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 января 2010 года,

(судья Ясинская И.И.),

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве Ленинского районного суда г. Воронежа находится гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Арутюняну А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 января 2010 года гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Арутюняну А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передано на рассмотрение по подсудности в Хамовнический районный суд г. Москвы л.д. 105).

В частной жалобе Арутюнян А.Г. просит отменить определение суда от 14.01.2010 года л.д. 110-111).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 7.5 кредитного договора и из п. 4.4 договора залога транспортного средства, заключенных между ОАО «Банк Уралсиб» и Арутюняном А.Г., споры, возникающие или могущие возникнуть из настоящих договоров, разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ в судебном порядке, по месту нахождения Банка, а не его филиала.

Истец - ОАО «Банк Уралсиб» находится по адресу: г. Москва, ул., д..

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное дело было принято к производству Ленинского районного суда с нарушением правил подсудности и в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК подлежит передаче по подсудности в Хамовнический районный суд г. Москвы.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на нормах ГПК РФ и подтвержденным имеющимися материалами.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения частной жалобы Арутюнян А.Г. не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 14 января 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Арутюняна А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: