Решение по делу № 5-303/2012 от 26.06.2012

Решение по административному делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2012 г.                                                                                                          г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка №8 Октябрьского района г.Улан-Удэ Доржиев А.И., в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Сунграпов Ч. Ж.1,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> мировому судье судебного участка № 8 Октябрьского района г.Улан-Удэ поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>  и материалы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Сунграпов Ч. Ж.1.

Исследовав указанный протокол и приложенные к нему документы, суд считает, что его следует возвратить в орган, составивший протокол.

Из представленных материалов следует, что протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ от <ДАТА3> в отношении Сунграпов Ч. Ж.1 составлен в отсутствие последнего.

В соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе, ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Последний вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В данном случае, из представленных материалов следует, что уведомление о составлении вышеуказанного протокола Сунграпов Ч. Ж.1  не направлялось.

Указанный факт свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>.. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, что повлекло за собой нарушение его процессуальных прав, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу, что составление протокола об административном правонарушении в отношении Сунграпов Ч. Ж.1 в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола, нарушает его права и законные интересы, лишает его возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ, обязанность по реализации которых согласно ст.28.2, 28.3 КоАП РФ возложена в данном случае на Управление Госавтоинспекции УВД ХМАО по Ханты-Мансийскому Автономному округу, и является существенным недостатком оформления протокола об административном правонарушении, который не может быть восполнен при рассмотрении дела.

В соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении возвращается в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Сунграпов Ч. Ж.1 в Управление Госавтоинспекции УВД ХМАО по Ханты-Мансийскому Автономному округу, указанных в настоящем определении, недостатков.

Мировой судья:                                                                                                             А.И. Доржиев