Приговор по делу № 1-163/2015 от 27.02.2015

уг. дело № 1 -163 (2015)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 27 марта 2015 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего – судьи Толмачева О.А.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Воронцова Т.Н.,

подсудимого Грахольского А.А.,

его защитника - адвоката Калинченко Г.Ю.,

представившей удостоверение № * и ордер № * от 24.03.2015 года,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Грахольского А.А., ***, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 октября 2014 года, около 02 часов 00 минут, Грахольский А.А., с целью тайного хищения чужого имущества, на автомобиле ВАЗ *** приехал к огражденной охраняемой территории, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ***, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Грахольский А.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через не огражденный участок забора, незаконно проник на указанную выше территорию, откуда тайно из корыстных побуждений, из кабины припаркованного на территории автомобиля УАЗ ***, похитил аккумулятор «TYUMEN 6 СТ- 60L», стоимостью 1500 рублей, из кабины припаркованного на территории автомобиля УАЗ ***, похитил аккумулятор А-80, стоимостью 3000 рублей, чем причинил Н.П. значительный ущерб на общую сумму 4500 рублей. С места преступления Грахольский А.А. с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою собственность, распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Грахольский А.А. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, заявленные исковые требования потерпевшего признал полностью, обязался возместить причиненный материальный ущерб.

Защитник - адвокат Калинченко Г.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Н.П., будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, в том виде и объеме, как оно предъявлено подсудимому и с которым подсудимый Грахольский А.А. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Грахольского А.А. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Грахольский А.А. по месту регистрации характеризовался удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 168), по месту жительства со слов соседей зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, к административной ответственности не привлекался, на учете в МО МВД России «Ачинский» не состоит (л.д. 169), на учете с психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах г. Ачинска не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Грахольского А.А., суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (л.д. 158); в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие явки с повинной (л.д. 121), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Грахольского А.А., в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, его тяжести, личности виновного, который характеризуются в целом удовлетворительно, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что Грахольскому А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ и при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

В то же время суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, так как суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Грахольского А.А. во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Грахольского А.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании гражданский ответчик (подсудимый) Грахольский А.А. иск признал в полном объеме и не оспаривал исковые требования гражданского истца. Вина подсудимого Грахольского А.А. в причинении гражданскому истцу материального ущерба в размере 4500 рублей 00 копеек, из которых не возмещена часть ущерба в размере 3000 рублей 00 копеек подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый полностью признал объем, размер и стоимость похищенного имущества.

При таких обстоятельствах гражданский иск, заявленный потерпевшим Н.П., о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 3000 рублей 00 копеек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Грахольского А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив при этом на Грахольского А.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Н.П. удовлетворить полностью.

Взыскать с Грахольского А.А. в пользу Н.П. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде – отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: - аккумулятор «TYUMEN 6 СТ- 60L», находящийся у потерпевшего Н.П.– оставить в распоряжении Н.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции своих защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья О.А.Толмачев