Решение по делу № 2-3511/2020 ~ М-3349/2020 от 13.10.2020

24RS0№-12

                                             2-3511(2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием ответчика Боровинской Р.А.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Боровинской Р. А. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Боровинского В.Г. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом 65 000 руб. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Такое соглашение было достигнуто между сторонами, размер комиссионного вознаграждения Банка по каждому виду операций указан в Тарифах Банка. Помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству, в том числе по договору кредитной линии, заемщики могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре. Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является обязательным условием деятельности Банка как коммерческой кредитной организации, имеющей своей уставной целью извлечение прибыли. В заключенном с ответчиком договоре указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа. Кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии. Кредитная карта предоставляется без открытия банковского счета клиента. Выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и оказывается только по желанию держателя карты. Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, а именно: неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности ответчика составляет 49 786,69 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 49 076,19 руб., просроченные проценты – 0 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 710,50 руб. У Банка имеются сведения о смерти заемщика Боровинского В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просил взыскать с наследственного имущества Боровинского В.Г. долг по кредитному договору в общей сумме 49 786,69 руб., возврат госпошлины в сумме 1 693,60 руб. (л.д.2-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Боровинская Р.А. (л.д.44).

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный о рассмотрении дела (л.д.47), не явился, в исковом заявлении представитель Банка Абрамов Г.А., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.6).

Ответчик Боровинская Р.А. против заявленных требований не возражала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ее супругу Боровинскому В.Г. была предоставлена кредитная карты АО «Тинькофф Банк» с кредитным лимитом 56 000 руб. Размер задолженности и порядок ее начисления не оспорила, указав, что после смерти Боровинского В.Г., она приняла наследство помимо ? доли в праве общей долевой собственности на автомобили ВАЗ 21074, 2002 г.в. и ВАЗ 21074, 2007 г.в., денежных вкладов ПАО «Сбербанк России», еще и жилой дом в <адрес> речка, гараж в гаражном обществе № <адрес>. Намерена погасить образовавшуюся задолженность частями по мере возможности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Частью 2 ст.432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу пункта 1.5. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из материалов дела, между АО «Тинькофф Банк» и Боровинским В.Г. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты путем подачи заявления на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Из указанного заявления следует, что Боровинский В.Г. просил Банк совершить безотзывную и бессрочную оферту о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, а также в тарифах по кредитным картам и общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, с этой целью Банк выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставленного Банком, при этом принимает и соглашается, что акцептом настоящей оферты и, соответственно, заключением договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты, а договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Пунктом 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) установлено, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты.

Заявление (оферта) Боровинского В.Г. на оформление кредитной карты было удовлетворено АО «Тинькофф Банк».

Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил Боровинскому В.Г. банковскую карту, и в соответствии со статьей 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика Боровинского В.Г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Обстоятельства заключения Боровинским В.Г. договора о выпуске и обслуживании кредитной карты ответчиком не оспорены.

Боровинский В.Г. произвел активацию кредитной карты Банка ДД.ММ.ГГГГ, после неоднократно совершал операции с использованием кредитной карты, а также частичное погашение задолженности по кредиту в различные периоды времени (л.д.18-19).

В соответствии с пунктами 4.6., 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные Банком в результате использования кредитной карты в нарушение настоящих Общих условий. Оплата клиентом указанных расходов осуществляется за счет кредита. Также клиент обязуется оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном настоящими Общими условиями и тарифами банка.

Согласно пункту 5.4 Общих условий, Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций совершенных клиентом с использованием кредитной карты или её реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссии, плат, штрафов, предусмотренных договором и тарифами, за исключением: платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий и плат, на которые Банк не предоставляет кредит и специально оговоренных в тарифах.

Пунктом 5.6 Общих условий установлено, что на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Срок возврата задолженности по договору о карте и уплаты процентов определен датой формирования заключительного счета (пункт 9.1 Общих условий).

Тарифы по кредитным картам Банка, с которыми ответчик была ознакомлена, содержат информацию о размере и ставках всех видов платежей по договору о карте: беспроцентный период 0% до 55 дней, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 34,9%; плата за обслуживание основной карты –590 руб.; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9%; минимальный платеж не более 8% от задолженности мин. 600 рублей; штраф за неоплату минимального платежа, совершенную: первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности (плюс 590 руб.), третий и более раз подряд 2% от задолженности (плюс 590 руб.); плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб. (л.д.26 оборот листа).

При этом из выписки по счету Боровинского В.Г. усматривается, что в период пользования им картой с его счета посредством удержаний как из поступающих платежей при их достаточности для уплаты текущих платежей, так из суммы кредитного лимита взимались плата за обслуживание карты, плата за страхование и за услугу СМС-оповещение.

При обращении в Банк с заявлением на получение кредитной карты Боровинский В.Г. в отдельно предусмотренных графах не отметил свое нежелание получать дополнительные услуги, т.е. тем самым выразил согласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка и получение услуги СМС-информирование, а также поручил банку ежемесячно удерживать плату за указанные услуги в соответствии с тарифами (л.д. 23 оборот листа).

В данном заявлении Боровинский В.Г. также подтвердил своей подписью, что ознакомлен с Общими условиями, Тарифами, понимает их и обязуется соблюдать в случае заключения договора.

Из расчета задолженности по договору следует, что банком по карте ответчика ежемесячно взималась плата за Программу страховой защиты в размере 0,89 % от суммы задолженности, плата за услугу СМС-Банк в сумме 59 руб. и комиссия за выдачу наличных.

Следовательно, суд приходит к выводу, что Боровинский В.Г. самостоятельно по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях с получением дополнительных услуг в виде СМС-Банк и участия в программе страхования. Банком были предоставлены заемщику все документы, содержащие условия кредитного договора, а также тарифы, что подтверждено его подписью в заявлении-анкете.

Как следует из представленного истцом расчета, выписки по счету задолженности, ответчик Боровинский В.Г. принятые на себя по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт обязательства должным образом не исполнил, последнее пополнение на карту было произведено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

В связи с тем, что ответчик Боровинский В.Г. не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании пункта 7.4 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику заключительный счет с требованием немедленно по получению счета оплатить задолженность (л.д.31).

По состоянию на день вынесения решения суда задолженность заемщика перед Банком составляет 49 786,69 руб., в том числе: сумма основного долга – 49 076,19 руб., просроченные проценты – 0 руб., штрафные проценты – 710,50 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным и соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Боровинский В.Г. умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

По сообщению нотариуса Малышевой Е.В., после смерти Боровинского В.Г. за выдачей свидетельства о праве на наследство на принадлежащее умершему имущество обратилась супруга умершего – Боровинская Р.А. (л.д.42).

В связи с чем, после смерти Боровинского В.Г. его наследником является супруга Боровинская Р.А.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Пунктами 34, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

По запросу суда от нотариуса получены сведения о том, что после смерти наследодателя Боровинского В.Г., наследником Боровинской Р.А. получено свидетельство о праве на наследство на наследственное имущество, которое состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ 21074, 2002 г.в., г/н №, стоимостью на дату смерти 20 500 руб., ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ 21074, 2007 г.в., г/н №, стоимостью на дату смерти 5 000 руб. Кроме того, по информации, предоставленной ПАО «Сбербанк России», на имя Боровинского В.Г. открыты денежные вклады с остатком денежных средств в общей сумме 6 068,32 руб. (л.д.42).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Кроме того, Боровинская Р.А. фактически приняла наследственное имущество в виде жилого <адрес> завод <адрес>, и гаража № в гаражном обществе № <адрес>, намерена оформить права на данное наследственное имущество с целью его реализации.

Как следует из п. п. 35,36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства

     Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

     Совершенные Боровинской Р.А. действия в отношении имущества, имущественных прав и обязанностей умершего наследодателя судом расцениваются как фактическое принятие ею наследства Боровинского В.Г., в состав которого входят, в том числе, жилой <адрес> завод <адрес>, и гараж № в гаражном обществе № <адрес>.

При таких обстоятельствах, с Боровинской Р.А. как с наследника заемщика по кредитному соглашению Боровинского В.Г. в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию долг по кредитному договору в общей сумме 49 786,69 руб. в пределах стоимости установленного судом наследственного имущества: ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ 21074, 2002 г.в., г/н №, стоимостью на дату смерти 20 500 руб., ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ 21074, 2007 г.в., г/н №, стоимостью на дату смерти 5 000 руб., денежного вклада, с причитающимися процентами в ПАО «Сбербанк России» с остатком денежных средств 6 068,32 руб., жилого <адрес> завод <адрес>, гаража № в гаражном обществе № <адрес>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, которой определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны, подлежит взысканию с ответчика оплаченная Банком государственная пошлина в размере 1 693,60 руб. (л.д.8).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить, взыскать с Боровинской Р.А. в пользу Банка сумму долга по кредитному договору 49 786,69 руб., возврат госпошлины в сумме 1 693,60 руб., в пределах стоимости наследственного имущества.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Боровинской Р. А. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму долга по кредитному договору 49 786,69 руб., возврат государственной пошлины в сумме 1 693,60 руб., всего 51 480 (пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят) рублей 29 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                  Н.В. Панченко