Решение по делу № 2-1718/2019 ~ М-1093/2019 от 27.03.2019

                                 Дело № 2-1718/2019 24RS0002-01-2019-001390-24

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    23 апреля    2019 года                                          г. Ачинск Красноярского края,             ул. Назарова, 28- Б

    Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

    с участием ответчика Клячиной Л.А.,

    при секретаре Черновой Н.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Клячиной Л. А. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее-Банк) обратилось с иском к Клячиной Л.А. о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 06.06.2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Клячиной Л.А. был заключен договор о кредитовании №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 54688 руб. сроком до востребования. Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 85731,74 руб., в том числе, по основному долгу 54688 руб., по процентам за пользование кредитом 31043,74 руб.. Также считает, что Банк вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом на дату вступления в силу решения суда. В связи с тем, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 4,5).

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 27), в суд не явился, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

    Ответчик Клячина Л.А. в судебном заседании против исковых требований не возражала, суду пояснила, что действительно взяла в Банке кредит под 29,9% годовых. Платежи в счет погашения долга не вносила, поскольку возникли материальные трудности. Указала, что начисление Банком процентов в размере 76,9% незаконно.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ путем подписания индивидуальных условий между Банком и Клячиной Л.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования 55000 руб. под 29,9 % годовых за проведение безналичный операций, 76,9% годовых за проведение наличных операций, сроком до востребования (л.д. 9-10).

Также условиями договора установлен платежный период – один месяц, минимальный обязательный платеж составляет 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита (л.д. 9).

В соответствии с п. 4.3 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее – общих условий) заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основанного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (л.д.15).

Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке (пункт 4.4).

Пунктом 4.6 общих условий предусмотрено, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Клячина Л.А. приняла на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения минимального обязательного платежа, который включает в себя часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно (п.п. 4.2.1, 4.3 общих условий).

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета, ответчик Клячина Л.А. использовала кредитные денежные средства в общей сумме 54688 рублей, однако принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, платежи в счет погашения долга не вносила    (л.д. 8).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору от 06.06.2018 года, по состоянию на 08.03.2019 года, заявленная истцом сумма задолженности Клячиной Л.А. по кредиту составляет 85731,74 рублей (л.д.7), которая состоит из:

- задолженности по основному долгу – 54688 руб.,

- задолженности по процентам и просроченным процентам–31043,74 руб.,

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером процентной ставки – 76,9%, примененной Банком при расчете задолженности, на основании ниже следующего.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Положениями части 11 названной статьи, в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как следует из указанного расчета задолженности процентов за пользование кредитом, просроченных процентов за пользование кредитными средствами, расчет процентов произведен Банком исходя из процентных ставок 29,9% и 76,9% (за проведение наличных операций) годовых.

Таким образом, банк, будучи кредитной организацией, предоставил ответчику заем на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для целевых потребительских кредитов, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита с лимитом кредитования от 30000 рублей до 100000 рублей составляло 24,364%, в связи с чем, процентная ставка в размере 76,9% годовых за пользование займом, превысила ограничения, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действующего с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В связи с чем, по мнению суда, условие заключенного сторонами кредитного договора, предусматривающее процентную ставку 76,9% годовых, является недействительным на основании положений статей 168, 180 Гражданского кодекса РФ, предусматривающими основания недействительности сделки или отдельных ее частей, и исходит из того, что полная стоимость кредита относится к условиям кредитного договора, а несоответствие величины полной стоимости кредита установленным предельным значениям влечет недействительность данного условия с применением правовых последствий ничтожности сделки или ее части.

Суд полагает необходимым произвести расчет процентов исходя их процентной ставки 31,673%, что не превышает одну треть рассчитанного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа).

Таким образом, размер задолженности Клячиной Л.А. по процентам за пользование кредитом, просроченным процентам за пользование кредитными средствами, исходя из примененной Банком процентной ставки 29,9% и процентной ставки 31,673% годовых по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:

12604,20+412,21 = 13016,41 рублей.

Итого, общая сумма долга, подлежащая взысканию с Клячиной Л.А. в пользу Банка составит: 54688 (основной долг) + 13016,41 (проценты) = 67704,71 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Клячиной Л.А. в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме    2231,13 руб. (л.д. 2).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Клячиной Л. А. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Клячиной Л. А. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» долг    по кредитному договору в размере 67704,41 руб., возврат государственной пошлины в сумме 2231,13 руб., всего 69935 (шестьдесят девять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                            Гудова Н.В.

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2019 г.