Решение по делу № 2-282/2020 ~ М-169/2020 от 10.02.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2020 года

Дело № 2-282/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск                                 05 марта 2020 г.

    Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкиной Е.Д., при секретаре Прилуцких И.Г.,

с участием истца Канахина В.А., его представителя в лице Рожина Д.И., действующего на основании устного заявления,

представителя третьего лица на стороне ответчика Прокуратуры Свердловской области в лице помощника Алапаевского городского прокурора Быковой С.С., действующей на основании доверенности Прокуратуры Свердловской области № от 02.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канахина В. А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Канахин В.А. обратился в суд к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин) с требованием о компенсации морального вреда в размере 1 000 000,00 руб., причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование иска Канахин В.А. и его представитель Рожин Д.И. указали на то, что Канахин В.А. был незаконно привлечен к уголовной ответственности за совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 и ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу приговором Алапаевского городского суда от 01.10.2019 Канахин В.А. признан невиновным и оправдан по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

Однако в период незаконного привлечения к уголовной ответственности и нахождением Канахина В.А. под подпиской о невыезде ему был причинен моральный вред, компенсацию которого Канахин В.А. оценивает заявленной суммой.

Канахин В.А. в обоснование иска указал на то, что моральный вред был причинен ему длительным производством по уголовному делу, в рамках которого он неоднократно допрашивался, а по месту его работы и жительства неоднократно производились выемки и обыски и к нему на длительный срок была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде. Кроме этого, обстоятельства уголовного дела получили широкую огласку, в том числе в средствах массовой информации. В связи с этим были умалены его личные неимущественные права (достоинство личности, право быть не привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал, честное и доброе имя, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства). Нарушение данных неимущественных прав причинило ему нравственные страдания, поскольку он переживал и испытывал чувство унижения и стыда по поводу того, что был подвергнут уголовному преследованию и претерпевал в связи с этим вышеуказанные лишения.

Представитель ответчика Минфина в судебное заседание не явился, как следует из письменного отзыва, поступившего в суд, просил о рассмотрении дело в свое отсутствие, предоставив возражения на иск Канахина В.А., согласно которым просит отказать Канахину В.А. в удовлетворении иска о взыскании за счет казны компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, по мотиву необоснованности иска, так как истец не предоставил доказательств наличия факта и размера физических и нравственных страданий, а также их причинной связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. Истец указал, что обстоятельства уголовного дела получили широкую огласку, в том числе в средствах массовой информации. В соответствии с ч. 3 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по требованию реабилитированного соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации. Полагает, что Канахин В.А. вправе обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда за счет соответствующих СМИ. Выплат денежной компенсации за действия средств массовой информации за счет казны Российской Федерации законодательством не предусмотрена. Относительно избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде, причинившей моральный вред, представитель ответчика указал на то, что истец не предоставил доказательств того, что имелась потребность отъезда из города, имелось его обращение по данному вопросу и было отказано в выезде за пределы города.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Прокуратуры Свердловской области в судебном заседании и письменном отзыве, иск Канахина В.А. не признала в связи с чрезмерностью заявленного требования, полагая разумной и справедливой денежную сумму, подлежащую взысканию в пользу Канахина В.А. в качестве компенсации морального ущерба, в размере 100 000,00 руб., поскольку Канахиным В.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении вреда его деловой репутации, какие негативные последствия наступили в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в иске не указано. Само по себе занятие руководящих должностей по месту службы, положительные характеристики по месту работы, месту жительства и месту службы данные обстоятельства не подтверждают. В подтверждение довода Канахина В.А. о необходимости оправдываться перед многочисленными знакомыми, относимых и допустимых доказательств не представлено. Из приложенной к исковому заявлению статьи, опубликованной в газе «Вечерние ведомости», не следует, что речь идет именно о Канахине В.А. Истец вправе в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать опровержения сведений, распространенных в средствах массовой информации, а также удаления соответствующей информации из сети «Интернет». Канахиным В.А. в исковом заявлении не приведено каких-либо конкретных обстоятельств, свидетельствующих об ограничении свободы передвижения по территории Российской Федерации, свободного выбора места работы, а именно: о необходимости выезда, обращении за разрешением к следователю или суду и получении отказа в выезде с места жительства, о вакансиях, на занятие которых истец претендовал, и имевшихся предложениях о работе в период производства по уголовному делу. Кроме того, трудовой договор с Канахиным В.А. на занятие должности директора МУП «Алапаевский горводоканал» расторгнут с 09.11.2017, то есть до возбуждения уголовного дела, по соглашению сторон.

Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя третьего лица на стороне ответчика Прокуратуры Свердловской области, исследовав материалы гражданского дела и материалы уголовного дела, суд находит исковые требования Канахина В.А. обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов уголовного дела № в девятнадцати томах:

28.02.2018 заместителем начальника СО МО МВД России «Алапаевский» подполковником юстиции ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Канахина В.А., а именно на присвоение ему денежных средств в сумме <данные изъяты>, путем неправомерного начисления себе ежемесячных выплат стимулирующего характера, премий и вознаграждений, которые израсходовал в личных целях, причинив своими незаконными действиями ущерб Администрации МО г.Алапаевск в особо крупном размере на указанную сумму (Том 1, л.д. 1).

26.06.2018 следователем СО МО МВД России «Алапаевский» капитаном юстиции ФИО2 действия Канахина В.А. переквалифицированы на ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно на присвоение вверенных ему, как директору МУП «Алапаевский горводоканал» денежных средств в сумме <данные изъяты> с использованием служебного положения в <адрес>, путем неправомерного начисления себе ежемесячных выплат стимулирующего характера, премий и вознаграждений, которые израсходовал в личных целях, в период с 03.06.2013 по 31.12.2014, с причинением ущерба Администрации МО г. Алапаевск в особо крупном размере на указанную сумму (Том 1, л.д. 44).

29.06.2018 заместителем начальника СО МО МВД России «Алапаевский» подполковником юстиции ФИО1 уголовное дело № соединено в одно производство с уголовными делами №, №, №, присвоен соединенному уголовному делу № (Том 1, л.д.47).

03.03.2018 заместитель начальника СО МО МВД России «Алапаевский» подполковником юстиции ФИО1 ходатайствовал перед Алапаевским городским судом о проведении обыска в жилище по мету фактического проживания и регистрации Канахина В.А. по адресу: <адрес>, с целью отыскания и изъятия денежных средств, на которые были направлены преступные действия, документов, изобличающих Канахина В.А. в совершении преступления, имущества, на которое в последующем возможно наложить арест в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскании штрафа и других имущественных взысканий, а также предметов, запрещенных гражданским оборотом на территории Российской Федерации, которое постановлением Алапаевского городского суда от 03.03.2018 было удовлетворено (Том 6, л.д. 187-189).

04.03.2018 заместителем начальника СО МО МВД России «Алапаевский» подполковником юстиции ФИО1 был произведен обыск в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Канахину В.А., с целью отыскания и изъятия документов и предметов, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (Том 6, л.д. 204-205).

03.03.2018 заместитель начальника СО МО МВД «Алапаевский» подполковником юстиции ФИО1 ходатайствовал перед Алапаевским городским судом о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Канахину В.А. на праве собственности, с учетом срока предварительного расследования уголовного дела №, тот есть до 28.04.2018 включительно, которое постановлением Алапаевского городского суда от 03.03.2018 было удовлетворено (Том 6, л.д. 214-217).

22.02.2019 старший следователь СО МО МВД России «Алапаевский» майор юстиции ФИО2 ходатайствовала перед Алапаевским городским судом о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий обвиняемому Канахину В.А. на праве собственности, которое постановлением Алапаевского городского суда от 22.02.2018 было удовлетворено (Том 6, л.д. 224-229).

16.03.2018 следователем СО МО МВД России «Алапаевский» капитаном юстиции ФИО2 в отношении подозреваемого Канахина В.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (Том 12, л.д. 154).

16.03.2018 следователем СО МО МВД России «Алапаевский» капитаном юстиции ФИО2 с подозреваемого Канахина В.А. отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении (Том 12, л.д. 155).

21.03.2018 Канахин В.А. был допрошен в качестве подозреваемого (Том 12, л.д. 162-169).

26.03.2018 следователь МО МО МВД России «Алапаевский» капитан юстиции ФИО2 привлекла Канахина В.А. в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем ему объявлено (Том 12, л.д. 180-182).

26.03.2018 Канахин В.А. был допрошен в качестве обвиняемого (Том 12, л.д. 184-185).

26.03.2018 следователем СО МО МВД России «Алапаевский» капитаном юстиции ФИО2 в отношении обвиняемого Канахина В.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (Том 12 л.д. 186).

26.03.2018 следователем СО МО МВД России «Алапаевский» капитаном юстиции ФИО2 с обвиняемого Канахина В.А. отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении (Том 12, л.д. 187).

21.03.2019 старший следователь СО МО МВД России «Алапаевский» майор юстиции ФИО2 привлекла Канахина В.А. в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем ему объявлено (Том 12, л.д. 196-233).

21.03.2019 Канахин В.А. был допрошен в качестве обвиняемого (Том 12, л.д. 235-236).

21.03.2019 следователем СО МО МВД России «Алапаевский» капитаном юстиции ФИО2 в отношении обвиняемого Канахина В.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (Том 12, л.д. 239).

21.03.2018 следователем СО МО МВД России «Алапаевский» капитаном юстиции ФИО2 с обвиняемого Канахина В.А. отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении (Том 12, л.д. 240).

30.03.2019 Канахин В.А. был дополнительно допрошен в качестве обвиняемого (Том 13, л.д. 23-30).

02.05.2019 заместителем Алапаевского городского прокурора советником юстиции ФИО3 уголовное дело № возвращено старшему следователю СО МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 для производства дополнительного следствия (Том 15, л.д. 42-43).

06.05.2019 старшим следователем СО МО МВД России «Алапаевский» майором юстиции ФИО2 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу № (Том 15, л.д. 45-48).

07.06.2019 в отношении Канахина В.А. утверждено обвинительное заключение, согласно которому Канахин В.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренного ч. 4 ст. 160 и ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (Том 15, л.д. 209-250, Том 16, Том 17, л.д.1-169).

28.06.2019 постановлением судьи Алапаевского городского суда Мелкозеровой Т.В. назначено открытое судебное заседание по уголовному делу № в отношении Канахина В.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 4 ст. 160 и ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, на 11.07.2019 на 14 час. 30 мин (Том 17, л.д. 174).

Согласно протоколов судебных заседаний, судебное заседание, назначенное на 11.07.20919 на 14 час. 30 мин. было отложено на 26.07.2019 на 09 час. 30 мин., 26.07.2019 было отложено на 02.08.2019 на 10 час. 00 мин., 02.08.2019 было отложено на 06.08.2019 на 10 час. 00 мин, 06.08.2019 было отложено на 21.08.2019 на 09 час. 30 мин., 21.08.2019 было отложено на 22.08.2019 на 09 час. 30 мин., 22.08.2019 было отложено на 29.08.2019 на 09 час. 30 мин., 29.08.2019 было отложено на 05.09.2019 на 14 час. 30 мин., 05.09.2019 было отложено на 18.09.2019 на 09 час. 30 мин., 18.09.2019 было отложено на 25.09.2019 на 09 час. 30 мин., 25.09.2019 было отложено 27.09.2019 на 09 час. 00 мин., 27.09.2019 суд удалился в совещательную комнату (Том 18, л.д. 109-250, Том 19, л.д.1-40).

01.10.2019 был вынесен и провозглашен приговор, согласно которому Канахин В.А. признан невиновным и оправдан по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за отсутствием в деянии состава преступления, и за Канахиным В.А. признано право на реабилитацию (Том 19, л.д. 41-79).

21.10.2019 Канахиным В.А. были поданы возражения на апелляционное представление Алапаевского городского прокурора и апелляционную жалобу МУП «Алапаевский городской водоканал» (Том 19, л.д. 135-146).

01.11.2019 постановлением судьи Свердловского областного суда Мальцевой Е.В. назначено открытое судебное заседание апелляционной инстанции по апелляционному представлению, апелляционным жалобам представителя потерпевшего Администраци МО г. Алапаевск ФИО4, представителя потерпевшего МУП «Алапаевский городской водоканал» ФИО5 на приговор Алапаевского городского суда от 01.10.2019 на 27.11.2019 на 10 час. 00 мин (Том 19, л.д. 156).

Согласно протоколу судебного заседания апелляционной инстанции, судебное заседание 27.11.2019 отложено на 03.12.2019 на 11 час. 00 мин. (Том 19, л.д. 167-181).

Согласно апелляционному определению от 03.12.2019, приговор Алапаевского городского суда от 01.10.2019 в отношении Канахина В.А. оставлен без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы представителей потерпевших – без удовлетворения (Том 19, л.д. 183-191).

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В связи со вступлением приговора Алапаевского городского суда от 01.10.2019 в законную силу, суд согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает неопровержимо установленным то, что Канахин В.А. был незаконно привлечен к уголовной ответственности за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 и ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, следовательно, к нему была незаконно применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения меры пресечения в виде подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации. При этом на основании ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (в ред. от 02.04.2013), под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда, в том числе, устранение последствий морального вреда (п. 1).

К лицам, имеющим право на реабилитацию, в том числе, относятся подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям (п. 2).

Требования о возмещение морального вреда в порядке реабилитации рассматриваются районными судами в порядке гражданского судопроизводства по месту жительства реабилитированного (п. п. 11, 19, 20).

Так как судом установлены юридически значимые обстоятельства - факты незаконного привлечения Канахина В.А. к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, иных мер процессуального принуждения, суд считает в соответствии со ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. ст. 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установленной обязанность ответчика устранить последствия морального вреда, причиненного Канахину В.А.

Суд признает общеизвестным и не нуждающимся в соответствии с ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию то обстоятельство, что незаконные привлечение к уголовной ответственности и запрещение свободного передвижения, с которым сопряжена мера пресечения в виде подписки о невыезде, независимо от того, на каком бы основании или на какой срок они были применены, причиняют гражданину, в отношении которого применены, нравственные страдания в виде переживаний, то есть моральный вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения меры пресечения, возмещается за счет казны Российской Федерации. При этом на основании ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Минфин.

Таким образом, суд, установив наличие у Канахина В.А. морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и применением меры пресечения, на основании совокупности исследованных по делу доказательств, считает определить только размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению.

Как следует из разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

    Так судом установлено, что нравственные страдания в виде переживаний причинены Канахину В.А. в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности за совершение двух преступлений против собственности, предусмотренных ч. 4 ст. 160 и ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и применением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Нравственные страдания Канахина В.А. были усугублены тем, что повлекшие их обстоятельства существовали в течение длительного периода времени. Так незаконное производство по уголовному делу в отношении истца осуществлялось со 28.02.2018 по 03.12.2019 (время вступления в законную силу оправдательного приговора), а процессуальное принуждение в отношении истца, связанное с применением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осуществлялось с 16.03.2018 по 03.12.2019 (время вступления в законную силу оправдательного приговора).

Длительное необоснованное обвинение Канахина В.А., ранее занимавшего руководящую должность в ресурсоснабжающем предприятии города, в совершении преступлений, связанных с хищением чужого имущества с использованием своего служебного положения, причинило невосполнимый ущерб деловой и профессиональной репутации истца, который, в связи с этим переживал необоснованные муки и страдания.

Длительное применение в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде, ограничивающей личное неимущественное право на свободу передвижения, также причинило ему нравственные страдания в виде переживаний, то есть моральный вред.

На основании установленных обстоятельств о степени и характере нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Канахина В.А., суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает определить размер компенсации морального вреда в сумме 300 000,00 руб.

В соответствии с действующим законодательством истец Канахин В.А. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. В то же время на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации ответчик, будучи органом государственной власти, также освобожден от уплаты госпошлины, поэтому суд согласно ч. 4 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает не взыскивать государственную пошлину в доход государства.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░