Решения по делу № 16-2838/2021 от 24.03.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

N 16-2838/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                 21 апреля 2021 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу защитника администрации г. Курска ФИО3 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора от 11 июня 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29 сентября 2020 года, решение судьи Курского областного суда от 27 ноября 2020 года, вынесенные в отношении администрации г. Курска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора от 11 июня 2020 года Администрация города Курска (далее, администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 402 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Курского областного суда от 27 ноября 2020 года, постановление государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора от 11 июня 2020 года изменено в части размера назначенного наказания; размер назначенного штрафа снижен до 201 000 рублей, в остальном вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Администрации города Курска ФИО3 просит об отмене состоявшихся по делу актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Целями охраны земель в соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно пункту 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации под охраной земель понимается деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения (подп. 1); защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (подп. 2).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается, в частности, сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 25 мая 2020 года должностным лицом Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора проведено рейдовое обследование и осмотр земельных участков, расположенных на территории г.Курска на предмет соблюдения природоохранных требований.

В ходе проведения рейдового обследования и осмотра земельных участков в г. Курске на территории земельного участка в кадастровом квартале №, находящемся между домом № по <адрес> и <адрес>, на открытый площадке без специального покрытия, без обваловки и специальной системы ливнестоков складируются твердые коммунальные отходы на площади ориентировочно 5х8 м.

При этом место складирования отходов в государственный реестр объектов размещения отходов не внесено и для их складирования не предназначено.

Земельный участок в кадастровом квартале № расположен на территории земель с категорией: земли населенных пунктов.

Приведенные обстоятельства явились основанием для составления 9 июня 2020 года в отношении Администрации города Курска протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ее постановлением должностного лица от 11 июня 2020 года к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

Проверяя дело об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи районного и областного судов согласились с выводами должностного лица о наличии в действиях администрации состава вмененного административного правонарушения.

Оснований не согласиться с состоявшимися по делу актами не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Администрации города Курска правильно квалифицировано по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы о том, что Администрация города Курска является ненадлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, мотивированно изложенная в судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Ссылка в настоящей жалобе на положения статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Закон Курской области от 05 марта 2015г. N 8-ЗКО "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа "Город Курск" и органами государственной власти Курской области по предоставлению земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено", не влечет освобождение администрации от ответственности согласно указанной норме.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае государственным инспектором Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора и судами установлено, что администрация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Администрации города Курска с применением положений частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора от 11 июня 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 29 сентября 2020 года, решение судьи Курского областного суда от 27 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Администрации города Курска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 – без удовлетворения.

Судья                                                                                           Г.К.Шамшутдинова