Определение по делу № 2-309/2021 ~ М-290/2021 от 31.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Абаза                                                                                                  13 октября 2021 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Богдановой О.А.,

при секретаре Мойкиной А.А.,

с участием истца Борисовской Г.В., представителя ответчика по доверенности Руденькой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-309/2021 по исковому заявление Борисовской Галины Валентиновны к ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» Минтруда России об оспаривании решения об установлении процента утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве,

                                             УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанными требованиями мотивируя тем, что в период работы в Абаканском РУ ОАО «ЗСМК» в подземной стволовой 2 разряда на участке шахты «Подъем» она повредила здоровье вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего 21.09.2001, о чем был составлен соответствующий акт. Заключением МСЭ от 04.02.2002 № ей была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с трудовым увечьем сроком на 1 год в размере 80%. В дальнейшем в таком же размере степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливалась с 20.01.2003 по 20.01.2004, а в периоды с 19.01.2004 по 01.02.2005 и с 02.02.2005 по 01.03.2006 – 60%, в период с 01.02.2006 по 01.03.2007 – 30%, с 25.03.2010 – 30 % бессрочно. С данным решением МСЭ она не согласилась, обратилась к ответчику с заявлением об установлении иного процента утраты профессиональной трудоспособности и группы инвалидности, однако по результатам проведенной заочной медико-социальной экспертизы ей также установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%. По результатам обжалования данного заключения решение не было изменено. Полагает, что указанным решением нарушены ее права на возмещение вреда здоровью, просит суд отменить ранее вынесенные решения ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» Минтруда России, как незаконные, обязать ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» Минтруда России вынести иное решение на основании существующего законодательства.

27.09.2021 истец уточнила исковые требования, просила отменить решения об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 60% от 19.01.2004, в размере 30% от 21.02.2006, в размере 30% от 25.03.2010, в размере 30% от 30.06.2021. Возложить на ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» Минтруда России обязанность установить степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ от 24.07.1998, Постановлением Правительства РФ № 789 от 16.10.2000, Постановлением Минтруда РФ № 56 от 18.07.2001 в большем размере. Взыскать с ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» Минтруда России в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 3 миллиона рублей.

10.09.2021 от ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» Минтруда России поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Абаканский городской суд по месту нахождения ответчика.

В судебном заседании представитель ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» Минтруда России Руденькая Т.Н. поддержала ходатайство о передаче дела по подсудности.

Истец Борисовская Г.В. возражала против передачи дела по подсудности.

Изучив материалы дела, ходатайство, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о принятии искового заявления к производству с нарушением правил подсудности.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, приведенные нормы права устанавливают, что дело может быть передано на рассмотрение другого суда только при условии, что оно было неподсудно данному суду на стадии принятия к производству, в иных случаях суд должен рассмотреть его по существу.

Положения пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию указанных конституционных принципов.

Как следует из искового заявления, Борисовская Г.В. оспаривает решения ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» Минтруда России, которыми снижен процент утраты профессиональной трудоспособности, просит признать их незаконными, отменить и вынести новое решение об установлении процента утраты профессиональной трудоспособности в большем размере.

Федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки состояния организма человека с учетом объективных критериев и в соответствии с условиями признания гражданина инвалидом, обеспечивается реализация права конкретного лица на установление степени утраты профессиональной трудоспособности, которая согласно действующему законодательству является основанием для предоставления мер социальной защиты.

Таким образом, при рассмотрении судом требований граждан об оспаривании решений учреждений медико-социальной экспертизы должен быть фактически разрешен спор о наличии права конкретного лица на установление степени утраты профессиональной трудоспособности и, как следствие, на получение им различных мер социальной защиты.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частями 2 и 9 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Адрес местонахождения ответчика располагается в городе Абакане и не попадает под юрисдикцию Абазинского районного суда.

Таким образом, настоящее гражданское дело, направленное истцом в Абазинский районный суд Республики Хакасия, принято к производству с нарушением правил подсудности, подлежит передаче в Абаканский городской суд Республики Хакасия по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судья

                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-309/2021 по исковому заявление Борисовской Галины Валентиновны к ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Хакасия» Минтруда России об оспаривании решения об установлении процента утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве передать в Абаканский городской суд Республики Хакасия ( г. Абакан, ул. Чертыгашева, 80) по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия в течение 15 дней через Абазинский районный суд РХ.

Судья                                                 подпись                                                        О.А. Богданова