Приговор по делу № 1-257/2021 от 24.02.2021

                                                                                                       Уг. дело № 1-257/2021

                                    УИД 24RS0002-01-2021-001481-74

                                            (№12001040002001552)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                                 20 июля 2021 года

    Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе: председательствующего судьи Римской Н.М.,

при секретаре Проскуриной Е.И.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского городского прокурора Воронцова Т.Н.,

подсудимого Досычева Д.А.,

защитника – адвоката Кныш Ю.В., представившего удостоверение № ордер № от 05.04.2021г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Досычева Дмитрия Александровича, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Досычев Д.А. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий в целях дестабилизации деятельности органов власти.

Преступление им совершено в городе Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах.

09.10.2020 года в Ачинском городском суде Красноярского края в 14 часов 15 минут было назначено судебное заседание, на котором должно было быть рассмотрено уголовное дело по обвинению Досычев Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В целях срыва судебного процесса, во избежание наказания, в этот же день около 13 часов 41 минуты у Досычев Д.А. возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения об акте терроризма. Досычев Д.А. в указанное время, находясь в неустановленном месте г.Ачинска Красноярского края, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная, что его сообщение о том, что здание Ачинского городского суда Красноярского края, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул.Назарова,стр.28Б заминировано, создающее опасность гибели людей и наступления общественно опасных последствий, ложное, и не соответствует действительности, с принадлежащего Свидетель №1 сотового телефона «№» IMEI1: №, IMEI2: №, с абонентского номера №, принадлежащего Свидетель №1, совершил звонок на телефон 112 Единой дежурной диспетчерской службы г.Ачинска Красноярского края, который был перенаправлен в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Гагарина, стр. 34, на номер «02», с целью нарушения общественного порядка, отвлечения сил и средств правоохранительных органов, дезорганизации и дестабилизации деятельности органов государственной власти – Ачинского городского суда, а также избежания наказания по уголовному делу, возбужденному в отношении него по ст. 264.1 УК РФ, желая перенести судебный процесс по вышеуказанному уголовному делу, рассматриваемому в Ачинском городском суде, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде дезорганизации и дестабилизации нормальной деятельности Ачинского городского суда и отвлечения сил и средств правоохранительных органов для проверки заведомо ложного сообщения о заложенном взрывном устройстве, умышленно сообщил заведомо ложную информацию о том, что в здании Ачинского городского суда заложена бомба. В результате указанных умышленных действий Досычев Д.А. была дезорганизована и дестабилизирована деятельность органов власти – Ачинского городского суда, поскольку судебные заседания, назначенные на 09.10.2020 года в период с 14 часов, были отложены на позднее время, судебное заседание в отношении Досычев Д.А. назначенное на 14 часов 15 минут было перенесено на 15 часов 33 минуты, а силы и средства правоохранительных структур, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях были направлены на обследование здания суда расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Назарова,стр.28Б, по результатам осмотра которого, взрывчатых веществ обнаружено не было.

Подсудимый Досычев Д.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, не признал, пояснив, что он не совершал звонка о заложенной бомбе в Ачинском городском суде.

           Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый Досычев Д.А. пояснил, что у него действительно на 9 октября 2020 года было назначено судебное заседание в Ачинском городском суде по ст. 264.1 УК РФ, он понимал, что ему дадут реальный срок лишения свободы. Он несколько раз переносил судебные заседания, так как болел. В этот день он тоже хотел перенести судебное заседание, говорил об этом с Свидетель №4 и Доброгорских. 9 октября 2020 года около 12 часов к нему приехал Свидетель №4, попросил телефон, сказал, что позвонит сестер, она решит проблему. У него на телефоне денег не было, однако, у него остался телефон старый, который забыл Б., на нем были деньги и заряд батареи. Он дал телефон Свидетель №4, он и Свидетель №4 пошли в магазин. Перейдя перекресток в сторону «Белой вороны», примерно, в районе авиакасс, он услышал, что Свидетель №4 сказал, что здание суда заминировано, Свидетель №4 сказал, что в городском суду бомба. Он забрал у Свидетель №4 телефон, тот сказал, чтобы он не беспокоился, что это шутка. Он сказал Свидетель №4, чтобы тот шел с ним в суд, чтобы если тот позвонил, шел сдаваться. Он вернулся домой, взял сумку, и пошел в суд, телефон оставил дома на столе. Свидетель №4 пошел с ним. Он зашел в здание суда, Свидетель №4 остался на лавочке, сказал, что, если суд отложат, он его подождет. Когда шло судебное заседание у Свидетель №7, в зал вошли сотрудники, спросили, где его телефон. Он думал, что Свидетель №4 позвонил с улицы, но сказали, что звонок был до судебного заседания. Звонил о заложенной бомбе в суде именно Свидетель №4, он этого не делал.

Исследовав в судебном заседании все доказательства, представленные сторонами, оценив их, суд приходит к выводу о виновности Досычев Д.А. в совершении преступления при описанных выше в приговоре обстоятельствах.

Виновность подсудимого Досычев Д.А. , в совершении им заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что у него в собственности имелся сотовый телефон «NOKIA X1-01», который он приобретал 10 лет назад. В телефон были вставлены 2 сим. карты оператора сотовой связи «Мегафон» с номерами: №, №. 26.09.2020 года он праздновал свой день рождения у знакомых по адресу: <адрес>, <адрес>, где познакомился с Досычев Д.А., в этот день телефон «№» был при нем. В ходе распития спиртных напитков он периодически отлучался покурить, а после того, как вернулся с туалета, искал телефон, так как не нашел, подумал, что телефон лежит где- то у него кармане, поэтому не придал значения и пошел домой. На утро следующего дня он обнаружил, что телефона нет и вспомнил, что перед тем, как идти в туалет, оставлял свой телефон в коридоре на подоконнике по адресу: <адрес> <адрес>. Когда он вернулся с туалета, то телефона на подоконнике уже не было. Так как телефон материальной ценности не представлял, заявление в полицию писать не стал. 09.10.2020 года, находясь на рабочем месте, его вызвал начальник, в кабинете у которого уже находились сотрудники полиции, которые пояснили, что с номера телефона №, зарегистрированного на его имя, был произведен звонок с сообщением о заминировании Ачинского городского суда <адрес>. Он пояснил, что 26.09.2020 года свой телефон потерял вместе с вставленными в него двумя сим.картами, одна из которых с номером: № (том1 л.д.44);

показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, пояснившего, что у него в производстве находилось уголовное дело в отношении Досычев Д.А. по ст.264.1 УК РФ. На протяжении всего рассмотрения уголовного дела, Досычев Д.А. неоднократно пытался различными способами затягивать судебный процесс. Предоставлял в суд справки с медицинских учреждений, в связи с чем, приходилось откладывать судебные процессы. Около трех раз откладывались судебные процессы по вине Досычев Д.А., хотя Досычев Д.А. был всегда уведомлен надлежащим образом о судебном заседании. 09.10.2020 года было назначено судебное заседание по рассмотрению дела Досычев Д.А., который вновь через адвоката уведомил его, что плохо себя чувствует и ему необходимо обратиться в медицинское учреждение, но так как процесс несколько раз переносился, то им был принято решение рассмотреть дело Досычев Д.А. в этот день. Судебный процесс был назначен на 14:15, в ходе процесса Досычев Д.А. заявил ходатайство и снова хотел отложить судебное заседание по состоянию здоровья, не предоставив никаких медицинских документов. После начала судебного заседания он услышал за окнами сирены специальных автомобилей, после чего, судебный пристав сообщил, что необходимо сделать перерыв, так как подсудимый Досычев Д.А. сделал сообщение о заминировании здания суда, затем произвели эвакуацию. После проведения правоохранительными органами всех необходимых мероприятий, он продолжил судебный процесс, в ходе которого в отношении Досычев Д.А. был вынесен приговор. Досычев Д.А. арестован в зале суда (том1 л.д.63-65);

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, которая пояснила, что у нее есть сын – Досычев Д.А. , который пользуется абонентским номером №, который периодически с ней проживает. 09.10.2020 года к ней пришел Досычев Д.А., который собирался на суд, сын очень переживал по поводу предстоящего судебного заседания, боялся наказания (том1 л.д.48-52);

показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившего в судебном заседании, что 9 октября 2020 года он находился на дежурных сутках, оператор службы 112 принял звонок, что заложена бомба или заминировано, они сначала не поняли, что заминировано, то сад, то ли суд. Звонок был неразборчивый, или связь была плохая, или тихим голосом говорили, передали сообщение оперативным сотрудникам. Выдвинулись в городской сад, потом прослушали сообщение, речь шла о суде, выдвинулись в суд. Потом узнал, что оперативники задержали человека в суде;

показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснившего в судебном заседании, что 09.10.2020 года на телефон дежурного поступил звонок от дежурного Единой дежурной диспетчерской службы, от которого стало известно, что неизвестный мужчина 9 октября 2020г. в 13 часов 40 минут на телефон 112 Единой дежурной диспетчерской службы г. Ачинска с абонентского номера № позвонил и сообщил: «В городском суду заложена бомба». В результате проведенного ОРМ «Наведение справок» установлено, что абонентский № зарегистрирован на БЛГ. Звонок осуществлен с телефонного аппарата модели NOKIA X1-01, находящегося в <адрес>. В ходе проделанной работы было установлено, что в вышеуказанном телефонном аппарате 9 октября в 10 часов использовалась сим.карта с абонентским номером №, зарегистрированная на имя Свидетель №1. Также было установлено, что абонентский № находился в пользовании у Б.. При опросе Б. пояснил, что он потерял данный телефон, в тот день, когда встречался с Досычев Д.А. в общежитии Политехникума. Было установлено, что в Ачинском городском суде 9 октября 2020 года на 14 часов было назначено судебное заседание по рассмотрению дела в отношении Досычев Д.А. Также стало известно, что Досычев Д.А. с целью срыва судебного заседания пытался уговорить своих знакомых, позвонить на телефон единой дежурной диспетчерской службы и сообщить о заложенной в Ачинском городском суде бомбе. По билингу были получены координаты осуществления звонка, он был сделан в районе <адрес>, где проживает мать Досычев Д.А.. Результаты проведенного ОРМ были переданы в МО МВД России «Ачинский»;

показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего в судебном заседании, что он знаком с Досычев Д.А.. Ранее между ними был конфликт, но потом они нормально общались. Он знал, что в отношении Досычев Д.А. в суде рассматривается уголовное дело по ст. 264, его пьяного за рулем поймали. Досычев Д.А. откладывал рассмотрение дела, причины искал. У него интересовался, как можно отменить суд, как правильно позвонить и сказать, что в суде бомба, у других людей тоже это спрашивал. Просил его позвонить, сказать, что в суде бомба. В этот день он приехал к Досычев Д.А. по его звонку, был с похмелья, Досычев Д.А. сказал, что у него есть спиртное. Он в квартиру Досычев Д.А. не заходил. Досычев Д.А. бегал туда - сюда, то в подъезд, то на улицу, у него два телефона было, один сенсорный, второй кнопочный. Он переставлял симки, давал ему телефон, он держал кнопочный телефон, пока Досычев Д.А. менял симки. Досычев Д.А. кому-то пытался позвонить, говорил, что трубку не берут. Досычев Д.А. очень боялся, что его посадят, у него мама болела. Досычев Д.А. неоднократно у него спрашивал, как позвонить и правильно сказать, что заложена бомба в суде, он ему подсказывал, однако, сам он никуда не звонил и не сообщал о заложенной бомбе. От дома Досычев Д.А. они не отходили, в магазин с Досычев Д.А. он не ходил. Потом Досычев Д.А. взял сумку, и они пошли в суд, он пошел проводить Досычев Д.А., так как тот сильно боялся, его даже трясло.

В ходе очной ставки с Досычев Д.А. , свидетель Свидетель №4 подтвердил свои показания, пояснив, что он не звонил и не сообщал о заложенной бомбе в Ачинском городском суде. Досычев Д.А. хотел сорвать судебное заседание, спрашивал его, как правильно сделать сообщение о заложенной бомбе, он ему подсказывал разные варианты, однако, сам никуда не звонил (т.1 л.д.57-60);

-показаниями свидетеля ДМА, пояснившего в судебном заседании, что с Досычев Д.А. он знаком. Его просил Досычев Д.А. позвонить в суд и сообщить, что в суде заложена бомба, он отказался, знает, что Досычев Д.А. просил и других людей позвонить о заложенной бомбе. В полиции ему давали прослушать запись, на записи два мужских голоса, один говорит, второй- подсказывает. Голос Свидетель №4 он не узнает, один из голосов похож на голос Досычев Д.А.;

показаниями свидетеля САВ, пояснившего в судебном заседании, что он работает в должности оперуполномоченного оперативного отдела в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 12.10.2020г. им была получена явка с повинной от гражданина Досычев Д.А. , данную явку с повинной Досычев Д.А. написал добровольно без принуждения.

Кроме показаний свидетелей, в судебном заседании были исследованы и иные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении указанного преступления, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от 09.10.2020 года – здания Ачинского городского суда, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Назарова, стр. 28 «Б», фототаблицей к нему (том 1 л.д.19-25);

- протокол осмотра места происшествия от 09.10.2020 года – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят сотовый телефон «NOKIA X1-01» IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе из пластмассы черного цвета, сим.карта сотового оператора «Мегафон», фототаблицей к нему (том 1 л.д.27-32);

- протокол осмотра предметов, от 20.10.2020 года – сотового телефона «№: №, IMEI2: № в корпусе из пластмассы черного цвета, сим.карты сотового оператора «Мегафон, фототаблица к нему, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, впоследствии возвращены свидетелю Свидетель №1 (том 1 л.д.33-36, 37, 38);

- протокол выемки у свидетеля ЩЕВ, от 03.11.2020 года– CD-R диска, на котором имеется аудиозапись с репликами лица с мужским типом голоса, фототаблица к нему (том 1 л.д. 73-75);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 10.11.2020 года, CD-R диска, на котором имеется аудиозапись с репликами лица с мужским типом голоса, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(том 1 л.д.76-77, 79);

Протокол явки с повинной Досычев Д.А. , в которой он признался в том, что 09.10.2020 года с телефона Б. сообщил на номер «112» ложные сведения о заминировании Ачинского городского суда (том 1 л.д. 122), суд исключает из числа вещественных доказательств, так как Досычев Д.А. в судебном заседании не подтвердил данную явку, дана она была без адвоката.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Досычев Д.А. в совершении преступления при вышеописанных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение.

Виновность подсудимого Досычев Д.А. подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, а также другими материалами уголовного дела.

Доказательства, представленные стороной обвинения у суда сомнений не вызывают, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми. Показания свидетелей по уголовному делу являются последовательными, не содержат каких-либо противоречий, способных оказать влияние на выводы суда относительно виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему органом предварительного расследования преступления, на установление существенных, юридически значимых для данного дела сведений, обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках предъявленного ему обвинения, показания свидетелей согласуются с иными материалами уголовного дела, не противоречат также и иным доказательствам стороны обвинения и обстоятельствам, установленным судом.

    В связи с изложенным, представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Досычев Д.А. в совершении указанного выше преступления.

На основании совокупности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о правильности квалификации действий подсудимого Досычев Д.А. по ч. 3 ст. 207 УК РФ, данной органом предварительного расследования, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Досычев Д.А. , действуя умышленно совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей с целью срыва судебного заседания по уголовному делу в отношении него.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что хулиганских побуждений при сообщении заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве у Досычев Д.А. не было, данный звонок был им сделан именно в целях дестабилизации деятельности органов власти с целью срыва судебного заседания, поэтому данный признак подлежит исключению из обвинения Досычев Д.А.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1513 от 27.10.2020 года, Досычев Д.А. хроническим алкоголизмом, каким-либо временным, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Досычев Д.А. выявляется <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о многолетнем, постоянном (ежедневном) употреблении подэкспертным <данные изъяты>, с формированием физической и психической зависимости в виде постоянного употребления <данные изъяты> после вынужденных перерывов на периоды отбывания уголовных наказаний, формирования у него выраженного абстинентного синдрома с характерной симптоматикой, и <данные изъяты>, с постановкой на учет к врачу <данные изъяты>. Имеющееся у Досычев Д.А. <данные изъяты> не сопровождается болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой (бредом, галлюцинациями), нарушениями сознания и не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяния, в отношении которого он является подозреваемым, Досычев Д.А. также не выявлял каких-либо временных психических расстройств. Досычев Д.А. был ориентирован, совершал последовательные, целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими и сохранил о событиях ясные воспоминания. Таким образом, Досычев Д.А. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Как не имеющий каких либо психических расстройств в настоящее время Досычев Д.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера в психиатрическом стационаре Досычев Д.А. не нуждается. Ввиду наличия длительной (с 2018года) ремиссии по опийной наркомании с высоким реабилитационным потенциалом Досычев Д.А. в проведении мероприятий по медицинской и социальной реабилитации не нуждается (том1 л.д.216-222).

Изложенное выше заключение комиссии экспертов филиала №7 КГБУЗ «ККПНД №1» суд считает допустимым и достоверным, поскольку экспертиза проведена врачами – экспертами высокой квалификации, с достаточно большим опытом практической работы в области судебной психиатрии, выводы экспертизы основаны на изучении материалов дела и личности подсудимого Досычев Д.А. , выводы обоснованны и мотивированны, согласуются с иными материалами дела, в связи с чем, сомнений и неясностей у суда не вызывает, разъяснений и дополнений не требует. Не содержит данное заключение экспертизы и противоречащих друг другу выводов.

    Исходя из изложенного, учитывая заключение судебной экспертизы, а также, то, что и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого, суд считает Досычев Д.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 Уголовного Кодекса РФ.

    Действия Досычев Д.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти.

Судом проверены доводы Досычев Д.А. о непричастности его к совершению преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно Досычев Д.А. необходимо было сорвать судебное заседание по рассмотрению уголовного дела по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначенное в Ачинском городском суде на 14 часов 15 минут 9 октября 2020 года.

Доводы Досычев Д.А. о том, что звонок был совершен Свидетель №4 в районе авиакасс г. Ачинска опровергаются показаниями Свидетель №4, пояснившего, что он и Досычев Д.А. от <адрес> в <адрес>, где живет мать Досычев Д.А., не отходили, в магазин не ходили. Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что звонок в 112 был осуществлен у <адрес> в <адрес>, что подтверждает показания Свидетель №4 в этой части.

Судом проверены так же доводы Досычев Д.А. в части того, что звонок был осуществлен Свидетель №4

В ходе предварительного следствия причастность Свидетель №4 к совершению данного преступления не нашла своего подтверждения. В отношении Свидетель №4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 207 УК РФ (л.д.61), данное постановление не обжаловано и не отменено.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и только по предъявленному обвинению.

Изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение обвиняемого и не нарушается его право на защиту.

     В судебном заседании не установлено причин для оговора свидетелем Свидетель №4 Досычев Д.А. Показания данного свидетеля не содержат противоречий, подтверждены в ходе очной ставки с Досычев Д.А. , согласуются с показаниями других свидетелей, допрошенных по уголовному делу.

    Незначительные расхождения в показаниях свидетелей Свидетель №4, ДМА не являются основанием для признания их показаний недостоверными.

    Кроме этого, при прослушивании записи в службу 112 в судебном заседании, Досычев Д.А. пояснил, что первый мужской голос принадлежит ему.

    Доводы Досычев Д.А. , что по делу не проведена фоноскопическая экспертиза, что послужило бы доказательством его виновности или невиновности, судом так же проверены.

    В ходе предварительного следствия была назначена и проведена судебная фоноскопическая экспертиза, согласно заключения которой качество и представительность речевых сигналов речи лица с мужским генотипом голоса в разговоре, зафиксированном в звуковом файле на представленном диске, не позволяют провести идентификационные исследования методами акустического и лингвистического видов анализа (т.1д.<адрес>). Факт нечеткого произношения при сообщении в службу 112, подтвердил и свидетель РВА, пояснивший, что они сразу даже не поняли, где заложена бомба: в саду или суде.

    Данная экспертиза проведена в экспертно-криминалистическом центре, специалистами, имеющими специальные познания, с исследованием необходимого и достаточного материала.

    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения повторной экспертизы и отбирании образцов голоса у Свидетель №4 и Досычев Д.А.

    При возвращении следователем телефона, признанного вещественным доказательством по делу свидетелю Свидетель №1, вопреки доводам Досычев Д.А. , следователем действующий закон не нарушен. В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 82 УПК РФ, вещественное доказательство возвращается владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания. Телефон «№: №, IMEI2: № в корпусе из пластмассы черного цвета, следователем осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен свидетелю без ущерба для доказывания по уголовному делу.

    Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о виновности Досычев Д.А. в инкриминируемом ему преступлении.

    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Досычев Д.А. , суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

    Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Досычев Д.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом, удовлетворительно, состоит на учете в МО МВД России «Ачинский», как лицо, состоящее на административном надзоре (л.д.168 том 1), в настоящее время не трудоустроен, на учете в ЦЗН г. Ачинска не состоял (л.д.170 том 1), на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, однако известен в наркологическом диспансере с <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты> (л.д. 172 том 1), в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет.

    При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого Досычев Д.А. , семейном и имущественном положении, возрасте подсудимого и состоянии его здоровья.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Досычев Д.А. , в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (указал место нахождение телефона, с которого был сделан звонок), состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Досычев Д.А. , суд признает рецидив преступлений, который является особо опасным.

Обстоятельств, для назначения наказания Досычев Д.А. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для разрешения вопроса об изменении Досычев Д.А. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    При определении вида наказания Досычев Д.А. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия его жизни, жизни семьи, с учетом положений ст. 6, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить Досычев Д.А. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, суд не находит, учитывая характер, обстоятельства преступления, а так же данные о личности Досычев Д.А. Суд считает, что условное осуждение в отношении Досычев Д.А. не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление Досычев Д.А. и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Учитывая, что данное преступление Досычев Д.А. совершено до вынесения в отношении него приговора Ачинского городского суда от 09 октября 2020 года, наказание Досычев Д.А. следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и полностью – дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая положения п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Досычев Д.А. отбывание наказания в исправительной колонии особого режи░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 325 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.04.2021░., 28.04.2021 ░., 30.04.2021 ░., 21.05.2021 ░., 03.06.2021 ░., 16.06.2021 ░., 17.06.2021 ░., 01.07.2021 ░., 14.07.2021, 20.07.2021 ░░░░ ░ ░░░░░ 2250 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 22500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 207 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░ 1 (░░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.10.2020 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 11 ░░░░░░░ 15 ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ № 3 ░. ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 09 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «№: №, IMEI2: № ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░.░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

-CD-R ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 389.7 ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░