Решение по делу № 2-1950/2018 ~ М-1429/2018 от 07.05.2018

2-1950(2018)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием прокурора Касабука Я.В.,

истца Дмитриева А.Е.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева А. Е. к Кирпачеву А. Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев А.Е. обратился в суд с иском к Кирпачеву А.Н. о признании не приобретшим право пользования квартирой 1 в <адрес> в <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру. Собственником 1/3 доли квартиры является Евстафьев Г.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ, сведения о его наследниках отсутствуют. В 2001 году на регистрационный учет в квартире был поставлен его знакомый Кирпачев А.Н., для трудоустройства на территории <адрес>. Однако Кирпачев А.Н. никогда не вселялся в квартиру, не проживал с ним, совместного хозяйства они не вели, расходов по содержанию жилья он не нес, членом его семьи не являлся. В настоящее время ответчик сохраняет регистрацию в квартире, что нарушает его права и препятствует ему в распоряжении жильем. В связи с этим считает, что ответчик Кирпачев А.Н. утратил право пользования принадлежащим ему жильем, и потому вынужден обратиться в суд с данными требованиями с целью снятия Кирпачева А.Н. с регистрационного учета (л.д.3).

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, заявлено о признании Кирпачева А.Н. не приобретшим право пользования квартирой 1, <адрес> (л.д.23).

В судебном заседании истец Дмитриев А.Е. заявленные требования поддержал по аналогичным основаниям, суду пояснил, что в 2001 г. он по просьбе ответчика зарегистрировал его в квартире для трудоустройства, но он фактически не вселялся, всегда проживал по другому адресу, на его жилье не претендовал, оплату не производил. Считает, что ответчик не приобрел право пользования квартирой и просит признать Кирпачева А.Н. не приобретшим права пользования квартирой 1 <адрес>.

Ответчик Кирпачев А.Н., будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом сообщениями по известному адресу месту регистрации (л.д.26), в зал суда не явился, от получения почтовой корреспонденции уклонился, о чем свидетельствует информация сайта Почты России. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании по известным адресам. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие Кирпачева А.Н. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Администрации <адрес>, извещенный о дне слушания дела, в зал суда не явился. В поступившем отзыве представитель Администрации г. Ачинска Н.В. Андрианова, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся материалам дела (л.д. 17,18).

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд считает исковые требования Дмитриева А.Е. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Подпунктом «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного АМУПТИ от ДД.ММ.ГГГГ № Дмитриеву А.Е. принадлежит по ? доли <адрес>. ? доля на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Евстафьеву Г.А., право собственности зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Евстафьев Г.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-БА № (л.д.4).

По данным домовой книги на названную квартиру по этому адресу до настоящего времени зарегистрирован Кирпачев А. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.5-6).

Между тем, в спорное жилое помещение Кирпачев А.Н. не вселялся, имущества не вносил, намерений на вселение не высказывал, членом семьи собственника не являлся, в расходах по содержанию жилья не участвовал, был зарегистрирован с целью трудоустройства в <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями допрошенных по делу свидетелей.

Так свидетель <данные изъяты>. суду пояснила, что истец приходится ей супругом, лично с ответчиком она знакома не была, но знала его родителей. Около 20 лет назад Кирпачев А.Н. попросил Дмитриева А.Е. временно зарегистрировать его с целью трудоустройства в <адрес>, но он в квартиру никогда не вселялся, своих вещей не оставлял.

Свидетель <данные изъяты>. суду пояснила, что в 1999 году снимала у Дмитриева А.Е. в аренду <адрес>. Кирпачев А.Н. ей не знаком, в спорную квартиру он не вселялся, личных вещей не оставлял.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что с момента регистрации Кирпачев А.Н. в квартире не проживал, совместного хозяйства с собственником жилого помещения не вел, поэтому право на данную жилую площадь не приобрел.

Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и ее сущность состоит в регистрации факта нахождения гражданина в определенном месте. Из этого следует, что регистрация по месту жительства, либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации права на жилище.

Суд полагает, нахождение Кирпачева А.Н. на регистрационном учете в принадлежащей истцу квартире создает ему, как собственнику, препятствия в распоряжении и пользовании недвижимым имуществом.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Дмитриева А.Е. удовлетворить, признать Кирпачева А.Н. не приобретшим право пользования квартирой 1, <адрес>, данное решение будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Кирпачева А. Н. не приобретшим право пользования квартирой 1, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Кирпачева А. Н. с регистрационного учета в Отделе по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский».

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              Н.В. Панченко