Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-4056/2016 от 29.04.2016

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва                             01 августа 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Жильцове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4056/16 по иску СПК «Березки-2» к Самсонову А.Л. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании заключить договор; по встречному исковому заявлению Самсонова А.Л. к СПК «Березки-2» об обязании заключить договор,

установил:

СПК «Березки-2» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Самсонову А.Л. об обязании заключить договор с истцом о пользовании на возмездной основе объектами инфраструктуры, взыскании задолженности по оплате за фактическое пользование общим имуществом СПК «Березки-2» в общем размере 26 788,93 руб. за период с 2013 года по 2016 год, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за названный период в размере 9 377,49 руб., ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельного участка № …, расположенного на территории СПК «Березки-2» по адресу:…, однако с 15.07.2012 садоводство и дачное хозяйство он ведет в индивидуальном порядке, поскольку на основании собственного заявления вышел из членов СПК «Березки-2». Поскольку ответчик пользуется объектами инфраструктуры (дороги, инженерное обеспечение, охрана, вывоз мусора, административные расходы) в таком же объеме, как и другие садоводы, являющиеся членами СПК «Березки-2», но за пользование этими услугами не платит, отказываясь от подписания соответствующего договора, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 8 647 руб., из которых 6000 руб. оплачено ответчиком за требование неимущественного характера, а 2 647 руб. за требования имущественного характера.

Самсонов А.Л. обратился в суд со встречным исковым заявлением к СПК «Березки-2» и просил суд обязать СПК «Березки-2» заключить с ним договор о пользовании объектами инфраструктуры СПК «Березки-2» на возмездной основе на его условиях, ссылаясь на то, что после его выхода из членов этого СПК и до настоящего времени стороны не могут заключить такой договор, поскольку между последними имеются разногласия о существенных условиях этого договора, а предложенные каждой из сторон условия договора не устраивают противоположную сторону. Указал, что отсутствие договорных отношений на его условиях влечет возникновению задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры. Считая свои права нарушенными, также просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. и 1 370 руб. расходов по оплате картриджа для принтера.

Представитель истца СПК «Березки-2» по доверенности Калачева Е.Ю. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в уточненном исковом заявлении истцом произведен учет всех платежей ответчика, а также период; указала также, что неоднократно СПК «Березки-2» предлагало заключить договор с истцом о пользовании на возмездной основе объектами инфраструктуры, однако ответчика не устраивают условия этого договора даже после внесенных в него изменений. Встречные исковые требования просила отклонить, ссылаясь на то, что предложенные ответчиком условия противоречат действующему законодательству.

Представитель ответчика Самсонова А.П. по доверенности Самсонова Л.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила суд отклонить требования истца об обязании заключить с ответчиком договор на предложенных истцом условиях, считая, что он должен быть заключен на условиях ответчика. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусматривает, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.

При отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, поскольку такие лица, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

При этом факт отсутствия договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования.

Из материалов дела видно, что Самсонов А.Л. владеет на праве собственности земельным участком № …, расположенным на территории СПК «Березки-2» по адресу:….

Самсонов А.Л. с 15.07.2012 членом СПК «Березки-2» не является и ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Вместе с тем, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры на возмездной основе между последними не заключался; из объяснений сторон и существа заявленных ими исковых требований следует, что отсутствие договорных отношений о размере и порядке оплаты за пользование объектами инфраструктуры является наличием спора о существенных условиях этого договора.

Из представленного истцом расчета задолженности, образовавшейся в результате невнесения платы ответчиком за пользование общим имуществом СПК «Березки-2» следует, что за период с 2013 по 2016 год за ним числится задолженность в общем размере 26 788,93 руб., из которой 10 896,53 руб. за 2013-2014 г.г., 9 001,58 руб., за 2014-2015 г.г., 6 890,82 руб. за 2015-2016 г.г.

При определении размера задолженности истцом учтены платежи, которые вносились ответчиком за названный период, а также в связи с ходатайством последнего о применен срок исковой давности по отношению к периоду до 2013 года, истцом уточнены исковые требования.

Сторона ответчика в ходе судебного заседания размер задолженности по уточенным исковым требованиям не опровергла.

При таких данных, учитывая, что ответчик пользуется общим имуществом СПК «Березки-2» и его инфраструктурой, но плату за это использование не вносит, исковые требования СПК «Березки-2» в части взыскания с ответчика задолженности по оплате за фактическое пользование общим имуществом СПК «Березки-2» в общем размере 26 788,93 руб. за период с 2013 по 2016 год обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место неправомерное удержание денежных средств истца, а потому требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2013 по 2016 год в размере 4 757,29 руб. обоснованы и подлежат взысканию с ответчика исходя из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком и признанного судом арифметически верным.

Разрешая исковые требования СПК «Березки-2» об обязании Самсонова А.Л. заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры СПК «Березки-2» на возмездной основе на предложенных стороной истца условиях, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих,

огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры на условиях договоров, в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого объединения.

Вместе с тем, представленный истцом в материалы дела проект договора о пользовании объектами инфраструктуры СПК «Березки-2» на возмездной основе не содержит сведения о том, что он был утвержден общим собранием членов СПК «Березки-2»; кроме того, согласно объяснениям стороны истца, в данный договор после предъявления исковых требований вносился ряд изменений.

При таких данных, учитывая, что представленный истцом в материалы дела проект договора не содержит сведения о его утверждении общим собранием членов СПК, принимая во внимание и отсутствие доказательств, что ответчику направлялся такой проект договора, оснований для удовлетворения исковых требований СПК «Березки-2» в части обязания Самсонова А.Л. заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры на возмездной основе у суда не имеется.

Не имеется у суда и оснований для удовлетворения встречных исковых требований Самсонова А.Л. об обязании СПК «Березки-2» заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры на возмездной основе на индивидуальных условиях Самсонова А.Л., поскольку граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры на условиях договоров, в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого объединения; обратное будет противоречить действующему законодательству.

Соответственно, производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек в виде расходов по оплате государственной пошлины и оплаты расходов на картридж от принтера также подлежат отклонению.

В соответствии со ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, учитывая, что судом отклонены неимущественные требования истца об обязании заключить договор, за предъявление которых истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению лишь в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера, т.е. в размере 2 647 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

СПК «Березки-2» к Самсонову А.Л. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании заключить договор – удовлетворить частично.

Взыскать с Самсонова А.Л. в пользу СПК «Березки-2» денежные средства за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СПК «Березки-2» в размере 26 788,93 руб. за период с 2013 по 2016 год, 4 757,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 647 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 34 193,22 руб.

Исковые требования СПК «Березки-2» к Самсонову А.Л. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Самсонова А.Л. к СПК «Березки-2» - оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.08.2016