Решение по делу № 2-1699/2014 ~ М-1462/2014 от 10.04.2014

Дело № 2-1699\2014

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

30 июня 2014 года г.Ачинск Красноярского края,

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литвиновой А В к ООО « СК Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия, штрафа и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Литвинова А.В. обратилась в суд с иском к ООО « СК Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия и судебных расходов, мотивируя требования тем, что 22 июля 2011 с ответчиком заключен договор имущественного страхования автомобиля по страховым рискам «Автокаско»+Гражданская ответственность +Ущерб, со страховой суммой 950000 руб., о чем выдан страховой полис. 13 марта 2012 года около 00 часов 45 минут возле дома № 1 В по улице Верхняя в городе Назарово Красноярского края Литвинов В В управляя по доверенности принадлежащим ей автомобилем, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем под управлением Кузьмина А В. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 13 марта 2012 года виновным в ДТП виновным признан Литвинов В.В. Согласно договора страхования ответчик обязан произвести выплату страховой суммы, в связи с чем, она обратилась к ответчику за получением страховой суммы по вопросу возмещение вреда причиненного повреждением её транспортного средства. Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства рыночная стоимость с учетом износа деталей её транспортного средства составила …………рублей. Ответчик признал факт наступления страхового случая, но принял решение выплатить страховое возмещение за причиненный вред лишь в сумме ………….. рубль, поскольку по результатам автотехнической экспертизы, проведенной ответчиком, механизм ДТП не в полном объеме соответствует виду, характеру и степени повреждений, полученных автомобилем. Полагает отказ незаконным, поскольку обстоятельства ДТП подтверждаются справкой ГИБДД, а предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, не имеется, в связи с чем, просит взыскать с ответчика оставшуюся не возмещенной сумму ущерба в размере ……… рублей, с учетом уже выплаченного страхового возмещения, также взыскать с ответчика, судебные расходы в виде оплаты услуг оценки ущерба в сумме …….руб., расходы, затраченные на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере …….. рублей, моральный вред в размере ………………рублей, а также штраф ( л.д.2- 3 оборотная сторона).

В ходе рассмотрения дела от истца Литвиновой А.В. поступило заявление о прекращении производства по делу в части взыскания с ответчика страхового возмещения в сумме …………….. рублей, в связи с возмещением указанного материального ущерба ответчиком в добровольном порядке (л.д. …………….). В остальной части о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек, истец Литвинова А.В. свои требования поддержала, представив письменное заявление. ( л.д………….).

Определением Ачинского городского суда от 30.06.2014 г. производство по делу в части исковых требований Литвиновой ……….. к ООО « СК Согласие» о взыскании страхового возмещения в сумме …………. рублей, прекращено, в связи с отказом истца от своих требований в этой части.

В судебном заседании истец Литвинова А.В. не участвовала, будучи извещенной о месте и времени судебного разбирательства должным образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении оставшихся заявленных требований в части возмещения штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. ( л.д………..).

Представитель ответчика ООО «СК Согласие» надлежащим образом, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины не явки неизвестны.

Третьи лица Мельников Кузьмин А.В., Литвинов В.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, причины неявки неизвестны.

Исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы: риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора (ст. 942 ГК РФ).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 ГК РФ).

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

Судом установлено, что 22 июля 2011 года между Литвиновой А.В. и ООО «СК Согласие» был заключен договор имущественного страхования №2001876 автомобиля по страховым рискам «Автокаско»+Гражданская ответственность +Ущерб на страховую сумму 950000 руб. на срок с 23.07.2011 г. по 22.07.2012 г. При заключении договора страхования истцу были выданы Правила страхования автотранспортных средств от 19.08.2009 года, которые прилагаются к договору и являются неотъемлемой часть.( л.д.4).

13 марта 2012 года около 00 часов 45 минут возле дома № 1 В по улице Верхняя в городе Назарово Красноярского края Литвинов управляя по доверенности принадлежащим ей автомобилем …………….. выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем …………. под управлением Кузьмина …………. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 13 марта 2012 года виновным в ДТП виновным признан Литвинов В.В.

Автомобиль, …………которым в момент ДТП управлял Литвинов В.В., принадлежит на праве собственности Литвиновой А.В. (л.д.4).

31 мая 2012 года Литвинова А.В. и ИП Лысенко Е.А., составили акт сдачи-приема выполненных работ ( услуг) о том, что Лысенко Е.А. выполнил работы по ремонту автотранспортного средства на сумму ………… рублей. ( л.д.5).

Литвинов В.В. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с приложением всех необходимым документов, автомобиль был осмотрен представителем страховой компании. Согласно условий договора, размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика.

Ответчиком проведена независимая экспертиза по определению ущерба, причинного истцу в результате повреждения принадлежащего ей автомобиля ………………………..в оценочной организации « РАНО» ( ИП Панова В.А.) В соответствии с отчетом об оценке объекта № ………, размер материального ущерба составил с учетом износа составил ………… руб. ( л.д.62 оборотная сторона).

Согласно представленному истцом выписки из лицевого счета по вкладу на счет Литвиновой А.В. были перечислены денежные средства в счет выплаты страхового возмещения истцу в размере ………. руб. (л.д…..), т.е. до обращения истца в суд (10.04.2014 г). ( л.д…..)

Из объяснений истца в ходе подготовки следует, что в связи с тем, что фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля оказалась больше выплаченной страховой суммы, Литвинова А.В. обратилась к независимому оценщику и согласно отчету эксперта ИП Доброшевского А.А. от 13.03.2012 г., составленного на основании документов, представленных заказчиком Литвиновой А.В., рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа ……… руб. (л.д.16-35).

13 мая 2014 года по определению Ачинского городского суда по ходатайству представителя ответчика ООО «СК Согласие» Н.А. Безбородовой, была назначена экспертиза для определения размера восстановительных работ транспортного средства истца, с учетом повреждений, указанных в справке о ДТП

Так согласно, отчету эксперта ИП Борисенко И.А от 19 мая 2014 года составленного на основании справки о дорожно-транспортном происшествии от 13 марта 2012 года, акта осмотра № ………… от 16 марта 2012 года подготовленного ИП Доброшевским А.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в ДТП 13 марта 2012 года, с учетом расценок на запасные части и ремонтные работы, сложившиеся в регионе Красноярского края, составляет с учетом износа …………… рублей. ( л.д.111-123).

В ходе рассмотрения дела, с учетом проведенной судебной экспертизы и уточненных требований со стороны истца, ответчик принял решение о добровольном урегулировании спора и произвел истцу выплату в размере ………. руб., что подтверждается платежным поручением от 28.05.2014 года № ( л.д. 150) и ………… руб., что подтверждается, также платежным поручением от 20.06.2014 года № ………..( л.д. 161).

Истцом Литвиновой А.В. подтверждено письменным заявлением ( л.д.164), что указанные суммы страхового возмещения перечислены на её счет, в связи с чем в этой части исковых требований производство по делу прекращено в связи с отказом истца. Поскольку права истца, который является потребителем, были нарушены ответчиком, его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с учетом обстоятельств дела и характера допущенных нарушений, в размере ……….. руб., на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме этого, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции изложенной в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Литвиновой А.В. в сумме 500 рублей=1000,00\2В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта 5000,00 руб., уплаченные ею по квитанции (л.д. 14). Кроме того, для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями для составления искового заявления, Литвинова А.В. обратилась в адвокатский кабинет Селедцова М.П., за услуги которого истец оплатила 2000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 27 февраля 2014 года ( л.д….).

Всего, общая сумма к взысканию составляет: 1000,00 руб. ( моральный вред) + 2000,00 руб. (услуги адвоката по составлению искового заявления) + 500 руб. штраф + 5000,00 руб. (расходы по оплате услуг эксперта)=8500,00 рублей.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме пропорциональной удовлетворенной части исковых требований, с учетом требований о компенсации морального вреда - 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Литвиновой А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу Литвиновой А.В. 8500,00 рублей (восемь тысяч пятьсот рублей 00 коп.). В удовлетворении оставшейся части исковых требований– отказать. Взыскать с ООО «СК Согласие» в доход местного бюджета муниципального образования города Ачинска государственную пошлину в сумме 600 руб. (шестьсот рублей, 00 коп.)

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.И.Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 04 июля 2014 г.