Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0164/2019 от 28.03.2019

5

12-164/2019

РЕШЕНИЕ

17 мая 2019 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: г. Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, д. 31 корп.2,

в составе судьи Пантыкиной О.В.,

рассмотрев жалобу *** в защиту ЖСК «Зодчий – 8» на постановление по делу об административном правонарушении должностного лица *** от 19 февраля 2019 г. в отношении ЖСК «Зодчий – 8», ИНН ***, дата регистрации ***, адрес регистрации: ***,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № *** от 19 февраля 2019 г. заместителя начальника *** ЖСК «Зодчий – 8» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

Основанием для возбуждения в отношении ЖСК «Зодчий – 8» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении № *** от 06 февраля 2019 года выводы о том, что 05 февраля 2019 г *** проведена выездная внеплановая проверка многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, при этом ЖСК «Зодчий – 8» осуществляет функции по управлению данным домом. ЖСК «Зодчий – 8» допустил нарушение требований п.10 Правил содержания общего имущества в данном многоквартирном доме, а именно: в подъезде *** на лестничной площадке первого этажа обустроена самовольная постройка (тамбур в квартиру***). На технической документации, плане ТБТИ данная постройка отсутствует, разрешительная и иная документация не предоставлена.

Указанные обстоятельства установлены должностным лицом при вынесении обжалуемого акта.

Не согласившись с указанным постановлением, *** в защиту ЖСК «Зодчий – 8» подана жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2019 года отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ЖСК дважды (23.10.2018 г. и 18.12.2018 г.) обратился в *** с просьбой понудить собственника квартиры демонтировать самовольно пристроенный к входному проему квартиры на лестничной площадке первого этажа наружный тамбур, непредусмотренный проектом многоквартирного жилого дома, в связи с нарушением прав пользования общим имуществом жителей дома, прав и обязанностей ЖСК по содержанию и ремонту многоквартирного дома. Однако указанные действия не были совершены, а ЖСК привлечен к административной ответственности на основании обжалуемого акта. При рассмотрении дела объяснения председателя правления *** не были приняты во внимание. Считает, что субъектом административной ответственности в данном случае является гражданин – собственник квартиры, который незаконно самовольно оборудовал пристройку.

На судебное рассмотрение жалобы председатель правления ЖСК «Зодчий-8» *** сообщила суду, что кооператив с 01 января 2017 г. осуществляет фактическое управление дома ***. Однако расположенная на первом этаже самовольная постройка, примыкающая к квартире***, возведена собственником данной квартиры более десяти лет назад. От жильцов дома периодически стали поступать обращения об установке на первом этаже пандуса для колясок, однако указанная пристройка делает невозможным использование этого пандуса. Неоднократно она вывешивала требования на дверь квартиры о демонтаже, однако собственник квартиры их игнорирует, никаких действий не производит. Неоднократно она поднимала вопрос об этой проблеме на совещаниях в ***, должностные лица которой посоветовали ей (***) обратиться в ***, что она и сделала 23 октября 2018 года и 18 декабря 2018 г., которая, в свою очередь, привлекла как кооператив, так и председателя правления к ответственности, а собственник квартиры остается безнаказанной и с самовольной пристройкой. При принятии дома к своему фактическому управлению кооператив решал проблемы первостепенного значения. Ранее данным домом осуществлял управление ***. Кооператив впервые обратился с обозначенной «проблемой» в ***, ранее в письменном виде ни в государственные, ни в судебные органы по вопросу демонтажа, признания самовольной постройкой не обращались. Доводы жалобы поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

*** в защиту ЖСК «Зодчий – 8» при судебном рассмотрении доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, рассматривающий жалобу, допросив свидетелей, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление должностного лица отмене по следующим основаниям.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, составляет нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, регулирующими отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Факт совершения ЖСК «Зодчий – 8» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.22 КоАП РФ, и его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, составленного по факту выявленного нарушения;

- служебной запиской консультанта *** от 05.02.2019 г., согласно которой фактически с 01.01.2017 г. функции по управлению многоквартирным домом *** осуществляет ЖСК «Зодчий-8», что подтверждено протоколом *** от 15.10.2016 г. и уведомлением, начисления и поступления платежей за обслуживание и ремонт дома производится на расчетный счет ЖСК. В нарушение требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме без разрешительной документации обустроена самовольная постройка на общедомовом имуществе;

- актом проверки от 05.02.2019 г.

- предписанием от 05.02.2019 года;

- распоряжением о проведении проверки от 22.01.2019 г.;

- электронным обращением гражданина;

- жалобой *** от 18.12.2018 г. о демонтаже самовольно пристроенного тамбура квартиры;

- протоколами общего собрания членов ЖСК от 21.05.2016 г.;

- уведомлением директору *** об управлении значимым многоквартирным домом ЖСК «Зодчий-8»;

- уставом жилищно-строительного кооператива «Зодчий-8», в соответствии с п.п.2.2.1 которого ЖСК обеспечивает надлежащее техническое состояние общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- Выпиской из ЕГРЮЛ;

- и иными письменными материалами дела;

- показаниями опрошенных при судебном рассмотрении жалобы свидетелей:

***, которая пояснила, что является сотрудником ***, куда в электронном виде в конце 2018 года стали поступать обращения от граждан с указанием факта самовольной постройки на первом этажа *** подъезда дома ***. Затем от председателя правления ЖСК «Зодчий-8», которое осуществляет управление данным домом, также поступило обращение, по своей сути содержащее лицензионный вопрос, который не относится к компетенции ***. 05 февраля 2019 г. на основании распоряжения *** была проведена выездная внеплановая проверка многоквартирного дома по указанному адресу, по результатам которой было установлено в *** подъезде на первом этаже наличие пристройки к квартире *** без разрешительной документации. Вместе с тем, самовольная постройка размещена на лестничном проеме, что относится к имуществу общего пользования, управление которым осуществляет кооператив, в связи с чем было возбуждено дело об административном правонарушении. Кроме того, со стороны *** направлялось сообщение в Управу района с просьбой скоординировать действия управляющей организации. На вопрос защитника пояснила, что исполнить предписание об устранении выявленного нарушения возможно путем обращения в суд;

*** - мастера участка ***, который пояснил, что в его обязанности входит техническое обслуживание значимого дома. Когда было возведена пристройка ему не известно, но наблюдает он ее свыше пяти лет. В конце 2018 года он совместно с другими лицами был приглашен для ее демонтажа, чего сделано не было в виду отсутствия надлежащей документации для осуществления указанных действия.

При составлении протокола об административном правонарушении требования ст. 28.2 КоАП РФ нарушены не были.

Указанные доказательства должностным лицом органа административной юрисдикции оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и оснований сомневаться в исследованных доказательствах, совокупность которых достаточна для рассмотрения дела по существу, у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом, действовавшим в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с должностными инструкциями, нарушений закона при их получении допущено не было.

Суд с доверием относится к показаниям свидетеля ***, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, не противоречивы, подтверждаются материалами дела. Свидетель в рамках проведения проверки и на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении действовала в соответствии со своими служебными обязанностями.

Оценивая показания свидетеля ***, суд не усматривает в них сомнений.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом *** установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ЖСК «Зодчий-8» сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены должностным лицом в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, подтверждающие факт принятия ЖСК «Зодчий-8» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного правонарушения, юридическим лицом не представлены как при рассмотрении дела, так и при рассмотрении жалобы.

Пристройка к квартире оборудована на первом этаже лестничной площадки – помещения в многоквартирном доме, не являющегося частью квартиры, которое входит в состав общего имущества и предназначено для обслуживания жильцов этого дома (собственников жилых и (или) нежилых помещений), управление которым в силу принятого Устава осуществляет ЖСК «Зодчий-8», которое с момента фактического управления данным домом не приняло реальных мер для устранения нарушения. С учетом изложенного должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ЖСК «Зодчий-8» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы о том, что ЖСК «Зодчий-8» является ненадлежащим субъектом административной ответственности, признаются судом неправильным толкованием действующего законодательства, направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Ссылка о том, что жителям этого дома придется оплачивать наложенные постановлениями *** штрафы, несостоятельна, поскольку в силу п.3.3. Устава члены ЖСК не несут ответственности по обязательствам ЖСК, кроме ответственности, установленной законом.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ЖСК «Зодчий-8» составлено должностным лицом в соответствии с нормами ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного в отношении ЖСК «Зодчий-8» постановления, должностным лицом при рассмотрении дела допущено не было.

При назначении наказания должностным лицом были учтены обстоятельства дела, наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных законом.

Назначенное административное наказание является справедливым, соответствует характеру и обстоятельствам совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № *** от 19 февраля 2019 г. заместителя начальника *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении ЖСК «Зодчий-8» – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Пантыкина О.В.