Решение по делу № 2-1427/2014 ~ M-1102/2014 от 03.04.2014

Дело №2-1427/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават                                  4 июля 2014 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи              Якуниной Е.А.

при секретаре Л.Р. Труханенко

с участием истца Г.Ф. Султангуловой, представителя истца Ф.М. Гафуровой, ответчика А.Я. Деспиновой, представителя ответчика С.В. Горяйновой, представителей ответчиков О.В. Кундиус, А.В. Гончаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Султангуловой Г.Ф. к Садоводческому некоммерческому товариществу №65, Деспиновой А.Я., Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Салавату, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о признании недействительной приватизации земельного участка, аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г.Ф. Султангулова обратилась с указанным иском, в котором просила признать недействительной приватизацию земельного участка под номером ... в садоводческом некоммерческом товариществе №65 «Айгуль», аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрации права собственности на имя Деспиновой А.Я., прекратив её право собственности на указанный земельный участок, признать за истцом право собственности на участок №... СНТ №65 «Айгуль» в порядке приватизации.

При этом истец ссылалась на следующие обстоятельства: в 00.00.0000 года она купила земельный участок за №... в садовом некоммерческом товариществе №..., на данном участке находится кирпичный дом, хозблок-туалет. Договор купли-продажи не был оформлен надлежащим образом, так как участок не был приватизирован продавцом, вместе с тем продавец участка передал ей членскую книжку, из которой следовало, что ей принадлежит именно этот участок. С этого момента она владеет и пользуется данным участком и несёт расходы по его содержанию. Вскоре председатель СНТ заменил старые членские книжки, изменив номер её участка на №..., объяснив это переадресацией участков. В 00.00.0000 года когда истец стала проводить межевание, она узнала, что право собственности на участок за номером ... зарегистрировано за А.Я. Деспиновой, а на принадлежавший той участок за №... дана справка дочери Деспиновой. Истец полагает, что имеет право приватизировать находящийся в её владении земельный участок. Для этого она обратилась с заявлением на имя главы Администрации городского округа город Салават от 00.00.0000 на предоставление в собственность садового земельного участка с кадастровым номером ... в садоводческом некоммерческом товариществе №.... На данное заявление она получила отказ, в котором указано на принадлежность данного участка А.Я. Деспиновой.

Истец и её представитель в судебном заседании поддержали иск в том виде как он изложен, истец настаивала на рассмотрении исковых требований именно в той форме, как она их заявила. При этом истец указала на то, что Деспиновы её участок не занимают, садовый участок, которыми они пользовались и пользуются, с её участком никак не граничит, однако по мнению истца исходя из кадастрового номера участка за Деспиновой признано право собственности именно на участок, которым владеет и пользуется истец, что по её мнению является основанием для признания приватизации земельного участка с номером ... недействительной. Истец полагает, что изменение при приватизации номера её участка и присвоение другого кадастрового номера невозможно и нарушит её права. По утверждению истца задолженности по уплате членских взносов у неё нет и председатель садоводческого товарищества не имеет право отказать ей в выдаче справки, тем более, что он уже выдавал ей справку на участок за №.... Однако передавать ему в руки квитанции об оплате она не будет, эти квитанции она ему показывала, но он их не принимает во внимание. Истец указала, что межевание её участка не было доведено до конца, и считала необходимым привлечь специалиста для определения фактических границ (координат и поворотных точек) её участка и участка Деспиновой. Кроме того истец считала, что её доводы подтверждаются несовпадением площади участка Деспиновой, указанной в кадастровой выписке, площади занимаемого ими участка и площади, указанной в свидетельстве на право владения и пользования землей.

Ответчик А.Я. Деспинова и её представитель С.В. Горяйнова возражали против удовлетворения иска, указав на то, что приватизация садового участка была произведена В.И. Деспиновым на основании свидетельства на право владения и пользования землей, в котором номер участка значился №..., а А.Я. Деспинова стала собственником участка после смерти В.И. Деспинова на основании свидетельства о праве на наследства. Границы участка определены в результате межевания, его размер в настоящее время установлен на местности, несоответствие фактического размера участка первичному документу на право владения и пользования землей устранено в ходе этого межевания. Право собственности ответчика на принадлежащий ей земельный участок никак не затрагивает права истца, которая занимает совсем другой участок, не имеющий общих границ с участком Деспиновой, ошибка в нумерации участков произошла не по вине ответчика.

Представляющая интересы ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» О.В. Кундиус возражала против удовлетворения иска, полагая, что истец выбрала ненадлежащий способ защиты права: для приватизации садового участка истцу необходимо получить в садоводческом товариществе справку о членстве в товариществе с указанием номера садового участка, который может быть изменен без решения суда, и произвести межевание земельного участка, определив его границы на местности. При этом участку будет присвоен кадастровый номер, являющийся свободным от прав третьих лиц. Действительно, при составлении списка садоводов садоводческого товарищества №65, утвержденных КУС, участок за №... с кадастровым номером ... площадью ... кв.м значился в пользовании Г.Ф, Султангуловой, однако поскольку в первичном свидетельстве на право владения и пользования землей, представленном при приватизации земельного участка В.И. Деспиновым, был указан номер участка ... (вместо фактически занимаемого им участка с №...), за Деспиновым было признано право собственности на садовый участок №... с кадастровым ..., но площадью ... кв.м, затем границы участка были определены в ходе межевания и в кадастровом паспорте на него указана фактическая площадь ... кв.м. Исходя из плана местности именно этот участок и находится в собственности А.Я. Деспиновой, его границы никак не совпадают с участком истца, границы которого в свою очередь в натуре еще не определены. Списки садоводов не являлись правоустанавливающим документом на садовые участки и указанные в них кадастровые номера участков без определения их фактических границ были условными.

Представитель ответчика садоводческого товарищества №... суду пояснил, что стал председателем данного товарищества только в прошлом году и, не зная о том, что Деспиновой произведена регистрация права собственности на участок №..., выдал справку истцу на основании представленной ею членской книжки на это участок. Переадресация участков возможна, по решению правления возможна и выдача справки истцу о её членстве в садоводческом товариществе, однако по его утверждению у истца имеется задолженность по членским взносам.

Представители ответчиков Администрации городского округа город Салават и КУС МЗИО РБ по г. Салавату в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учётом мнения сторон на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Г.Ф. Султангуловой не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В пункте 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №137-ФЗ установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу ч.2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Статья 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как установлено судом, основанием для регистрации права собственности 00.00.0000 года Д. на садовый участок №... в садоводческом товариществе №... с кадастровым номером ... послужило свидетельство на право владения и пользования землей от 00.00.0000 г., согласно которому постановлением Администрации г. Салават от 00.00.0000 г. №... в пожизненное наследуемое владение В.И. Деспинова был передан земельный участок №... в садоводческом товариществе №.... В другом экземпляре свидетельства номер участка был исправлен на №..., однако все остальные данные совпадают.

Данная сделка соответствовала закону, оснований, установленных ст. ст. 168-179 ГК РФ, для признания её недействительной, истцом не приведено, а судом не установлено. Истцом не представлено доказательств принадлежности ей данного земельного участка, список садоводов правоустанавливающим документов на земельный участок не является.

После смерти Д. на основании свидетельства о праве на наследство от 00.00.0000 участок №... в садоводческом товариществе №65 с кадастровым номером ... перешёл в собственность А.Я. Деспиновой, за которой было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок 00.00.0000. Впоследствии в результате проведенного межевания и определения фактических границ участка за А.Я. Деспиновой зарегистрировано 00.00.0000 право собственности на участок №... в садоводческом товариществе №65 с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м.

Переход в собственность А.Я. Деспиновой земельного участка состоялся в полном соответствии с положениями ст. ст. 1112, 1181 ГК РФ и оснований для исключения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ответчика на данный земельный участок не имеется.

Нет никаких оснований полагать, что за ответчиком А.Я. Деспиновой признано право собственности на земельный участок, находящийся в пользовании Султангуловой. Совпадение номера участка доказательством этого служить не может, а наличие двойной нумерации участков не является основанием для признания недействительными произведенной регистрации права собственности.

Так, согласно ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 №221-ФЗГосударственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).

Согласно ст. 7 данного Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Кадастровый паспорт на земельный участок №... в садоводческом товариществе №65 с кадастровым номером ..., выданный 00.00.0000, содержит все необходимые сведения, в том числе описание границ земельного участка, что свидетельствует о соблюдении процедуры постановки участка ответчиков на кадастровый учет и определении его местоположения. Оснований полагать, что указанные в нём границы земельного участка являются границами участка истца, не имеется, доказательств этого истцом не представлено, границы участка, которым она пользуется, в государственном кадастре недвижимости не определены, а межевание (определение границ на местности) истцом не выполнялось. Привлечение судом специалиста для этих целей и организация судом межевания участка истца в данном случае не отвечает положениям ст. 56 ГПК РФ, данные доказательства могут быть истребованы истцом самостоятельно, к тому же ею не заявляются требования о признании какой-либо кадастровой ошибки, спора об установлении границ земельного участка, находящегося в её пользовании, у истца ни с кем не имеется, так как занимаемый ею земельный участок с участком ответчика А.Я. Деспиновой общих границ не имеет, что видно и на предоставленном представителем ФГБУ «ФКП Росреестра» плане местности с указанием кадастровых номеров участков, подтверждается данное обстоятельство и объяснениями сторон.

При таких обстоятельствах нет оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительной приватизации спорного земельного участка и исключении записи о регистрации права собственности ответчика на него.

Право собственности истца на земельный участок №... в садоводческом товариществе №65 не может быть признано, так как никаких правоустанавливающих документов о принадлежности ей участка, на который признано право собственности ответчика, ею не представлено, а находящийся в её пользовании земельный участок на кадастровый учёт не поставлен, его границы и местоположение не определены. Наличие у истца спора об уплате взносов в садоводческое товарищество ещё не свидетельствует о невозможности разрешения вопроса о признании права собственности истца на земельный участок во внесудебном порядке, требований о подтверждении каких-либо сведений о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении ей документов о владении земельным участком истцом к садоводческому товариществу не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца о признании за неё права собственности на спорный земельный участок также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Султангуловой Г.Ф. к Садоводческому некоммерческому товариществу №65, Деспиновой А.Я., Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Салавату, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», о признании недействительной приватизации земельного участка, аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, признании права собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись

Копия верна, судья                            Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу.