Решение по делу № 2-4791/2016 ~ М-4631/2016 от 18.10.2016

№ 2-4791 (2016)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 ноября 2016 года                                                                г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

    при секретаре Кондратьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гинтнер В. Ю. к Трифонову В. В.ичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Гинтнер В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Трифонову В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 300 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 2300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до указанного времени ответчиком долг не возвращен. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика взыскан долг в размере 2 300 000 рублей по указанной расписке, возбуждено исполнительное производство. Однако, указанным решением проценты по договору займа не были взысканы. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.3-4).

Истец Гинтнер В.В. и его представитель Зиновьев А.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д.27,28), в суд не явились, истец просил дело рассматривать без его участия (л.д.4).

Ответчик Трифонов В.В. извещался о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения заказным письмом с почтовым уведомлением (л.д.28), возражений либо ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, при наличии согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям и в следующих размерах.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 808, ст. 161 ГК РФ договор займа должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Трифонов В.В. взял в долг у Гинтнер В.Ю. денежные средства в сумме 2 300 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Трифонова В.В, в пользу Гинтнер В.Ю. взыскана сумма долга в размере 2 300 000 рублей (л.д.9-12).

Согласно п.3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки платежа, Заемщик обязуется выплатить Займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% за каждый день просрочки. Проценты начисляются до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 100% суммы займа. (л.д.8).

В связи с чем, за несвоевременный возврат суммы займа в размере 2 300 000 рублей с ответчика подлежат взысканию на основании вышеуказанных требований закона проценты, согласно следующему расчету:

2 300 000 руб. х 0,1% = 2300 руб.

Период просрочки, заявленный истцом, составил с 05.10.2013г. по 05.10.2016г.=1099 дн.

2300 х 1099 дн =2 527 700 руб., с учетом уменьшения, сумма процентов составила 2 300 000 рублей.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 17200 рублей до вынесения решения по существу, до настоящего времени госпошлина не оплачена, в соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет города Ачинска Красноярского края госпошлину в сумме 17200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Трифонова В. В.ича в пользу Гинтнера В. Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 300 000 рублей.

Взыскать с Трифонова В. В.ича в бюджет города Ачинска Красноярского края государственную пошлину в сумме 17 200 рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :                                                                                         О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.