Определение по делу № 2-1942/2017 от 18.05.2017

                                                    № 2- 1942/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2017 года                                      Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Ачинска к Мельникову А. Л. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Ачинска обратилась в суд с иском к Мельникову А.Л.о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения (л.д. 2).

Представитель истца администрации г.Ачинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.44), в заявлении просил оставить исковое заявление без рассмотрения (л.д.47).

           Ответчик Мельников А.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.45).

            В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

           Учитывая характер спорного правоотношения, заявление представителя истца, суд считает рассмотрение дела в отсутствие истца по имеющимся доказательствам невозможным и считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление администрации г.Ачинска к Мельникову А. Л. о выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без рассмотрения.

            Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

             Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

          Судья                                                                                                     Т.Н. Настенко