Решение по делу № 2-11/2013 (2-1059/2012;) ~ М-1151/2012 от 24.08.2012

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2013 г.

Дело №2-11/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск         28 июня 2013 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кокшарова Е.В.

с участием:

представителя истца - Бочкаревой А.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика - Кузьмичева Е.Н.,

при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кабанова О. В. к СОАО «Национальная страховая группа», ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», Кузьмичеву Е. Н., Абрамову А. О. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,               

УСТАНОВИЛ:

Кабанов О.В. обратился в суд иском к СОАО «Национальная страховая группа», ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», Кузьмичеву Е.Н., Абрамову А.О. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил:

- взыскать солидарно с СОАО «Национальная страховая группа» и ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» страховые выплаты в возмещение вреда от утраты заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.;

- взыскать солидарно с Кузьмичева Е.Н. и Абрамова А.О. возмещение вреда от утраты заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска представитель истца - Бочкарева А.П. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на 10 км автомобильной дороги <адрес> около <адрес>, расположенного на территории <адрес> на пешехода Кабанова О.В. последовательно совершили наезд автомобили <данные изъяты> под управлением Кузьмичева Е.Н., и <данные изъяты>, под управлением Абрамова А.О. В результате совместных действий Кузьмичева Е.Н. и Абрамова А.О., автогражданская ответственность которых застрахована СОАО «Национальная страховая группа», ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», Кабанову О.В. был причинен тяжкий вред здоровью в результате, которого истец утратил трудоспособность. В связи с утратой профессиональной трудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 % Кабанов О.В. не получил заработок, на который мог определенно рассчитывать. Решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с СОАО «Национальная страховая группа», ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в пределах страховой суммы равной <данные изъяты> произведено страховое возмещение на лечение и от утраты заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. с каждого из страховщиков. В связи с тем, что возмещение вреда от утраты заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кабанову О.В. не произведено, то истец просит взыскать солидарно с ответчиков утраченный заработок в пределах невыплаченной страховой суммы с СОАО «Национальная страховая группа», ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», а в остальном размере с непосредственных причинителей вреда - Кузьмичева Е.Н., Абрамова А.О.

Ответчик - Кузьмичев Е.Н. иск не признал по мотиву отсутствия вины в происшедшем дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение вреда здоровью Кабанова О.В.

Истец - Кабанов О.В., ответчики - Абрамов А.О., представители СОАО «Национальная страховая группа», ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы гражданских дел №, 2-11/2013, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, разрешен иск Кабанова О.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ

Из обстоятельств установленных судебным постановлением следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи на 10 км автомобильной дороги <адрес> Кабанов О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выйдя из остановившегося автомобиля <данные изъяты>, стал перебегать дорогу и был сбит двигавшемся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением Кузьмичева Е.Н. После наезда Кузьмичева Е.Н. на Кабанова О.В., Абрамов А.О., управлявший автомобилем <данные изъяты> и также находившийся в состоянии опьянения, с места дорожно-транспортного происшествия уехал, однако, проехав около 200 м, развернулся и вернулся обратно, где наехал на лежащего Кабанова О.В., переехав его и протащив около 15 м по дороге.

При этом, Кузьмичев Е.Н., совершая наезд на Кабанова О.В., не имел технической возможности его избежать из-за действий Кабанова О.В., неожиданно появившегося перед автомобилем на проезжей части, а вина Абрамова А.О. в причинении тяжкого вреда здоровью истца установлена вступившим в законную силу приговором Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

Исходя из установленных обстоятельств причинения вреда здоровью Кабанова О.В., суд пришел к выводу о том, что вред истцу был причинен не в результате взаимодействия источников повышенной опасности, а в результате самостоятельных невиновных действий Кузьмичева Е.Н. и виновных действий Абрамова А.О.

Кроме того, суд учёл, что Кабанов О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в темное время суток находился на проезжей части дороги вне населенного пункта, где обычно отсутствуют пешеходы, и пришёл к выводу о том, что потерпевший пренебрег общепринятыми нормами безопасности и способствовал наступлению тяжкого вреда, то есть допустил грубую неосторожность.

На момент дорожно-транспортного происшествия владельцами источников повышенной опасности - автомобилей <данные изъяты>, <данные изъяты>, являлись Кузьмичев Е.Н., Абрамов А.О. автогражданская ответственность которых застрахована СОАО «Национальная страховая группа», ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», соответственно.

Разрешая иск Кабанова О.В. суд нашел его обоснованным в части и подлежащим удовлетворению.

В частности, с СОАО «Национальная страховая группа» и ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в равных долях в пользу Кабанова О.В. взысканы:

- расходы на лечение в размере <данные изъяты>.;

- единовременно ежемесячное возмещение вреда от утраты заработка за прошлое время - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

- ежемесячное возмещение вреда от утраты заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в сумме, не превышающей <данные изъяты>., с каждого должника.

Таким образом, с СОАО «Национальная страховая группа», ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в пределах страховой суммы равной <данные изъяты> произведено страховое возмещение истцу на лечение и от утраты заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. с каждого из страховщиков (<данные изъяты> - утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <данные изъяты> утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - расходы на лекарства).

Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. «а» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Судом установлено, что Кабанову О.В. вред причинен в результате последовательных наездов Кузьмичева Е.Н. и Абрамова А.О., поэтому считает доказанным наступление двух страховых случаев.

В связи с наличием двух страховых случаев истец Кабанов О.В., являющийся выгодоприобретателем по обоим договорам обязательного страхования гражданской ответственности, имеет право на выплату страхового возмещения от обоих страховщиков, в том числе в максимальном размере, предусмотренном законом.

Указанный вывод согласуется с положениями п. 2 ст. 307 и ст. 321 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми если в обязательстве, возникшем из договора или вследствие причинения вреда участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 1085 главы 59 Гражданского Кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1086 Гражданского кодекса РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кабанов О.В. по прямым последствиям увечья, полученного в результате наезда двух автомобилей, то есть в результате двух страховых случаев, утратил профессиональную трудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 100%.

Суд, с учетом относимости, допустимости, достоверности, оценив заключение судебно-медицинской экспертизы, принимает ее в качестве средства обоснования вывода о степени утраты у Кабанова О.В. профессиональной трудоспособности в указанный выше период, поскольку экспертиза проведена комиссией экспертов обладающими специальными познаниями, квалификацией в области медицины, согласуется с исследованными материалами дела и ответчиками не опровергнута.

В соответствии со ст. 1091 Гражданского кодекса РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной выплаты (<данные изъяты> установлен с учетом индексации в связи с инфляцией на весь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в последующий период размер ежемесячной суммы должен индексироваться в соответствии с величиной прожиточного минимума по Свердловской области.

Постановлением Правительства Свердловской области от 21.12.2011г. № 1747-ПП на 1 квартал 2012 года в расчете на душу населения установлена величина прожиточного минимума (ВПМ) 6 513 руб. в месяц.

Постановлением Правительства Свердловской области от 20.03.2012г. № 281-ПП на 2 квартал 2012 года в расчете на душу населения установлена величина прожиточного минимума (ВПМ) 6 527 руб. в месяц.

<данные изъяты>

Постановлением Правительства Свердловской области от 06.06.2012г. № 619-ПП на 3 квартал 2012 года в расчете на душу населения установлена ВПМ 6 561 руб. в месяц.

<данные изъяты>

Постановлением Правительства Свердловской области от 12.09.2012г. № 994-ПП на 4 квартал 2012 года в расчете на душу населения установлена ВПМ 6 734 руб. в месяц.

<данные изъяты>

Постановлением Правительства Свердловской области от 14.12.2012 г. № 1435-ПП на 1 квартал 2013 года в расчете на душу населения установлена ВПМ 7 005 руб. в месяц.

<данные изъяты>

Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2013 г. № 311-ПП на 2 квартал 2013 года в расчете на душу населения установлена ВПМ 7 170 руб. в месяц.

<данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 1 092 Гражданского кодекса РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков единовременно утраченного заработка на будущее, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ - даты установления степени утраты профессиональной трудоспособности.

Вместе с тем, такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов).

Кабановым О.В. не представлено допустимых и достоверных доказательств, которые бы указывали на наличие уважительных причин для взыскания с ответчиков единовременно утраченного заработка на будущее, в связи с чем, суд считает возможным произвести расчёт утраченного заработка, подлежащего единовременному взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. день по вынесения судебного постановления.

При этом, истец не лишен возможности возмещения утраченного заработка в будущем.

Размер ежемесячной выплаты в связи утратой заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

<данные изъяты>. * 6 мес. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>

<данные изъяты> * 3 мес. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>.;

<данные изъяты>.* 3 мес. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>

<данные изъяты>.* 3 мес. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>

<данные изъяты>. * 3 мес. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>

<данные изъяты>. * 2 мес. + <данные изъяты>./30 дн.*28 дн. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

= <данные изъяты>.

, а всего <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Несмотря на установленную судом грубую неосторожность потерпевшего и отсутствие вины причинителя вреда Кузьмичева Е.Н., в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1083 Гражданского Кодекса Российской Федерации Кабанову О.В. в возмещении вреда, причиненного здоровью, не может быть отказано.

Поскольку судом установлена грубая неосторожность Кабанова О.В., которая содействовала возникновению вреда, причиненного в результате самостоятельных невиновных действий Кузьмичева Е.Н. и виновных действий Абрамова А.О., то размер утраченного заработка, подлежащего взысканию с ответчиков подлежит уменьшению.

При определении размера утраченного заработка, подлежащего взысканию, суд исходит из степени вины потерпевшего и причинителя вреда - Абрамова А.О., которую с учетом установленных обстоятельств, считает установить равной 30 % и 70% соответственно.

Таким образом, размер утраченного заработка, подлежащего взысканию с ответчиков за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты>.:100 Х 70 = <данные изъяты>.

При установлении двух страховых случаев, влекущих обязанность страховщиков СОАО «Национальная страховая группа» и ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» возместить вред Кабанову О.В. отдельно за каждое лицо, застраховавшее свою ответственность, когда размер ответственности каждого из страхователей не может быть определен, суд считает возложить на страховщиков СОАО «Национальная страховая группа» и ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» ответственность в равных долях в пределах установленной законом максимальной страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с СОАО «Национальная страховая группа», ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в пределах страховой суммы равной <данные изъяты>, Кабанову О.В. произведено страховое возмещение на лечение и от утраты заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. с каждого из страховщиков.

Таким образом, с СОАО «Национальная страховая группа», ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в пределах невыплаченной страховой суммы равной <данные изъяты> - <данные изъяты>. = <данные изъяты>., с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст. 1 072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку страховой суммы недостаточно для возмещения вреда от утраты заработка, то Кузьмичев Е.Н., Абрамов А.О. должны возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет: <данные изъяты>. - <данные изъяты>.*2 = <данные изъяты>.

В силу того, что вред здоровью истца причинен в результате последовательных, практически одномоментных действий Кузьмичева Е.Н. и Абрамова А.О., то суд считает возможным взыскать с указанных ответчиков утраченный заработок за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ солидарно.

При этом, Кузьмичев Е.Н., в соответствии с положением п.2 ст. 1 081 Гражданского кодекса РФ, в случае возмещения совместно причиненного вреда, вправе требовать с Абрамова А.О. долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход государства пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кабанова О. В. к СОАО «Национальная страховая группа», ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», Кузьмичеву Е. Н., Абрамову А. О. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, частично удовлетворить.

Взыскать с СОАО «Национальная страховая группа» в пользу Кабанова О. В. единовременно ежемесячное возмещение вреда от утраты заработка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах страховой суммы в размере <данные изъяты>.

Взыскивать с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Кабанова О. В. единовременно ежемесячное возмещение вреда от утраты заработка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах страховой суммы в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Кузьмичева Е. Н., Абрамова А. О. в пользу Кабанова О. В. единовременно ежемесячное возмещение вреда от утраты заработка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковое заявление Кабанова О. В., оставить без удовлетворения.

Взыскать с СОАО «Национальная страховая группа» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кузьмичева Е. Н., Абрамова А. О. в равных долях в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья                                                                                                                         Е.В. Кокшаров